Дело № 1-242/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В., 

при секретаре Панковой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Цибаревой Т.А.,

потерпевшей ФИО4

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Авакова А.Г., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 13.10.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ФИО3 в г. Пензе при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 24 мая 2020 года в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей Адрес в Адрес , в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда ее здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО4 не менее двух ударов кулаком по лицу, сбив ее с ног на пол прихожей, после чего, не давая ФИО4 подняться на ноги, умышлено нанес ей еще не менее пяти ударов ногами по голове, конечностями и туловищу, в том числе животу, причинив ей своими действиями физическую боль и следующие телесные повреждения, осложненные компенсированным травматическим шоком: 

- Данные изъяты, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.;

- Данные изъяты и расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.;

- Данные изъяты и не расцениваются как вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, и показал следующее. На протяжении 23-24 мая 2020 года он совместно со своей сожительницей ФИО4 употребляли спиртные напитки по месту жительства по адресу: Адрес . 24 мая 2020 года в первой половине дня в ходе распития спиртного у них с ФИО4 возник словесный конфликт на бытовой почве. Примерно в 13 часов 00 минут 24 мая 2020 по ФИО3 уехал по месту своей регистрации, где продолжил употреблять спиртное. Примерно в 21 час 00 минут он вернулся к ФИО4, чтобы помириться с ней. ФИО4 открыла ему входную дверь, он зашел в прихожую ее дома. ФИО4 была недовольна его возвращением, потребовала покинуть ее дом. В этой связи между ними вновь произошел конфликт, во время которого ФИО3, испытывая неприязнь к сожительнице, дважды ударил ее кулаком по лицу, отчего она упал на пол. Находясь в прихожей, ФИО3 продолжил избивать сожительницу ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела, в том числе по голове, животу, конечностям и спине. Всего он нанес ФИО4 не менее 5 ударов ногами. Удары он наносил с силой, направлением сверху вниз, подошвой кроссовок. Увидев кровь на лице ФИО4, он остановился, хотел помочь ей встать, но потерпевшая от его помощи отказалась. ФИО3 прошел на кухню, а ФИО4 осталась лежать на полу прихожей. Через некоторое время домой приехала ФИО4 А.Ю., вызвала матери скорую помощь, которая доставила ее в больницу. О содеянном ФИО3 сожалел, чистосердечно раскаивался. 

Изложенное согласуется с заявлением ФИО3 о явке с повинной от 25.05.2020 года и протоколом проверки показаний на месте от 04.08.2020 года, в которых ФИО3 подтвердил факт нанесения ФИО4 24.05.2020 года в прихожей Адрес в Адрес множественных ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, в том числе - по животу, конечностям (л.д. 39, 53-57).

Достоверность показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании и на этапе предварительного следствия по уголовному делу об обстоятельствах совершения преступления у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для самооговора не имелось и об этом до судебного заседания подсудимым и его защитником не заявлялось, его показания последовательны, подробны, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, а потому берутся судом за основу при вынесении приговора.

Судом установлено, что приведенное в приговоре заявление о явке с повинной в совершении преступления ФИО3 делал добровольно, приводил в нем такие детали происшедшего, которые на тот момент не были известны сотрудникам оперативных подразделений и следствию. Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность заявления подсудимого о преступлении суд по делу не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протоколов следственных действий с участием ФИО3 не допущено, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст. 47, 194 УПК РФ. 

Вина ФИО3 в совершении преступления установлена и подтверждена также совокупностью иных собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, в которых отражены все обстоятельства противоправной деятельности подсудимого.

ФИО4 ФИО4 показала в судебном заседании, что с 2010 года по май 2020 года она сожительствовала с ФИО3 по адресу: Адрес . 23 мая 2020 года она решила организовать семейный праздник, накрыла стол со спиртными напитками. Праздник растянулся по Дата включительно. В этот день по месту жительства между ней и ФИО3 на бытовой почве возник конфликт, при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала сотрудников полиции, которые убедили ФИО3 покинуть её квартиру. Примерно в 21 час она услышала стук во входную дверь и окно дома, предположила, что домой с работы вернулась ее дочь ФИО14. Однако, открыв входную дверь, она обнаружила ФИО3. Он прошел в прихожую, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Она была недовольна его визитом, потребовала уйти. В этой связи между ними вновь произошла ссора, в ходе которой ФИО3 неожиданно нанес ей несколько ударов руками по лицу. От этих ударов она упала на пол, но ФИО3 продолжил наносить ей удары ногами, обутыми в кроссовки, в область головы, живота и по различным частям тела. Во время нанесения ударов она закрывала голову и лицо руками, просила, чтобы он прекратил её избивать. В общей сложности ФИО3 нанес ей ногами не менее пяти ударов, от которых она потеряла сознание. 25 мая 2020 года она пришла в себя в отделении травматологии ГБУЗ Номер им. ФИО1. В результате действий ФИО3 ей были причинены физическая боль и травмы: Данные изъяты Данные изъяты. На назначении ФИО3 строгого наказания потерпевшая не настаивала, указав, что последний принес ей извинение в содеянном, которое она приняла, чистосердечно раскаивается, принимает меры к заглаживанию причинённого ей вреда.

Оценивая показания потерпевшей ФИО4 об обстоятельствах причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, суд признает их достоверными и берёт их за основу при вынесении приговора, поскольку они подробны, последовательны и в совокупности с показаниями подсудимого и свидетелей в судебном заседании, исследованными материалами уголовного дела, в том числе заключением экспертов устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО3 в совершении указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о намерении потерпевшей ФИО4 оговорить подсудимого, а также сведений об умышленном создании ею доказательств его виновности по уголовному делу не имеется.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании, что с 2010 года по май 2020 года её мать ФИО4 сожительствовала с ФИО3 по адресу: Адрес . 24 мая 2020 года в течение дня она созванивалась с матерью, по голосу поняла, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день около 22 часов Свидетель №1 позвонила Свидетель №2, проживающая по соседству с матерью, и сообщила, что из дома последней слышны крики и звуки ударов. По приезду к матери примерно в 22 часа 07 минут ФИО4 обнаружила ее лежащей на полу в луже крови. У ФИО4 был рассечен лоб, заплыл один глаз, все лицо было в крови. Она жаловалась на боли в области живота и головы. Мать сообщила, что ее избил ее сожитель. В это время ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения курил на кухне квартиры, свою причастность к избиению ФИО4 отрицал. После этого свидетель вызвала бригаду врачей скорой помощи, которые госпитализировали ее мать в 6-ю городскую больницу, где она находилась на стационарном лечении в период с Дата до Дата .

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила, что по соседству с ней в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес , в Адрес проживает ФИО4. До 24 мая 2020 года вместе с ней проживал ФИО3 Охарактеризовала семью соседей положительно, ссор, конфликтов между ними не слышала. Дата в течение дня Свидетель №2 по месту жительства отсутствовала, вернулась вечером. Примерно в 21 час-21 час. 30 мин. она услышала сильный стук в дверь и в окно соседней квартиры, где проживает ФИО4, а через некоторое время крики и звуки ударов. Зайти к соседке Свидетель №2 побоялась и позвонила дочери потерпевшей - ФИО4 Веронике. Последняя приехала примерно через 15 минут, вошла в дом, а через некоторое время попросила ее вызвать бригаду врачей скорой помощи. Впоследствии Свидетель №2 помогала врачам донести потерпевшую до машины скорой помощи, так как ФИО4 была избита и не могла самостоятельно передвигаться. 

Сведений о заинтересованности свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 при даче показаний по уголовному делу не имеется, а потому суд полагает их правдивыми и доверяет им. 

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ФИО3, поскольку он 24.05.2020 года в вечернее время по месту их совместного проживания по адресу: Адрес , нанес ей телесные повреждения. (л.д. 27);

- рапортом полицейского ОР ППСп ОП Номер УМВД России по Адрес ФИО2 от 24.05.2020 г., согласно которому 24.05.2020 года в 22 часа 50 минут от оперативного дежурного ОП Номер УМВД России по Адрес поступило сообщение о том, что по адресу: Адрес , сожитель избил ФИО4. По прибытии сотрудников полиции на место преступления, там уже находилась бригада врачей скорой помощи. Также в доме находилась пострадавшая ФИО4 с видимыми телесными повреждениями, которая затем была госпитализирована в 6-ую горбольницу с диагнозом: Данные изъяты. Со слов ФИО4, данные телесные повреждения ей нанес ее сожитель ФИО3 Последний в тот же вечер был задержан около Адрес и доставлен в дежурную часть ОП Номер УМВД России по Адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 6);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи Номер от 24.05.2020 года, согласно которой вызов к ФИО4 по адресу Адрес , поступил от ее дочери 24.05.2020 года в 22 час. 14 мин.. ФИО4 была доставлена в ГБУЗ КБ Номер Адрес с диагнозом «Данные изъяты». ФИО4 в сознании, со слов, вечером 24.05.2020 года по месту жительства избита сожителем. Высказывала жалобы на боли в животе, голове и конечностях (л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020 г., в соответствии с которым местом преступления является прихожая Адрес в Адрес . С места происшествия изъяты три ватных диска со смывами вещества бурого цвета с фрагмента стола и двери кухни, а также с пола прихожей (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020 г., в соответствии с которым в служебном помещении ОП Номер УМВД России по Адрес , по адресу: Адрес , у ФИО3 были изъяты джинсовые брюки синего цвета в которых он находился в день преступления, со следами вещества бурого цвета по всех поверхности б (л.д. 12-17);

- протоколами осмотров предметов от 02.08.2020 г., в ходе которых были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ватные диски со смывами вещества бурого цвета, изъятыми 25.05.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Данные изъяты а также джинсовые брюки, изъятые 25.05.2020 года у ФИО3 после его задержания по вышеуказанному адресу (л.д. 141-144, 145, 148-152, 153);

-протоколами получения образцов крови у ФИО3 и ФИО4 от 04.08.2020 года (л.д. 70, 78);

- заключением судебной биологической экспертизы Номер от 08.06.2020 г., в соответствии с которым на джинсовых брюках, изъятых у ФИО3 25.05.2020 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы B? (л.д. 107-110);

- заключением судебной биологической экспертизы Номер от 28.05.2020 г., согласно которому в смывах пятен бурого цвета, изъятых при осмотре прихожей по адресу: г. Адрес , обнаружена кровь человека группы B? (л.д. 116-118);

- заключением дополнительной судебной биологической экспертизы Номер от 05.08.2020 г., в соответствии с которым кровь потерпевшей ФИО4 относится к группе B?, кровь ФИО3 относится к группе 0?B. Таким образом в пятнах бурого цвета, изъятых 25.05.2020 года при осмотре прихожей по адресу: Адрес а также на джинсовых брюках, изъятых у ФИО3 25.05.2020 года после задержания по вышеуказанному адресу обнаружена кровь потерпевшей ФИО4. Происхождение данной крови от ФИО3 исключается (л.д. 137-138);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от 02.07.2020 г., согласно которому у потерпевшей ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: Данные изъяты Данные повреждения осложнились компенсированным травматическим шоком. Эти телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупым предметом с ограниченной поверхностью, образование повреждения при падении ФИО4 с высоты роста исключается.

Повреждения, локализованные в одной анатомической области – голова являются единым комплексом черепно-мозговой травмы и влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от Дата Номер н..

Повреждения в области живота расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.Дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от Дата Номер н..

Кровоподтеки конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. Номер н. 

Давность образования повреждения не исключается 24 мая 2020 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, рентгенологические данные, необходимость в проведении первичной хирургической обработки кожной раны. 

Высказаться о количестве травмирующих воздействий не предоставляется возможным ввиду отсутствия описания точной анатомической локализации телесных повреждений (л.д. 124-131). 

Указанное заключение эксперта является доказательством причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, подтверждает показания потерпевшей о времени совершения преступления, а также о локализации и механизме телесных повреждений, причиненных ей ФИО3.

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО3 в преступлении и берутся за основу в приговоре. 

Судом бесспорно установлено, что следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности приведенных выше доказательств не выявлено.

Имеющиеся в уголовном деле заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. №73-ФЗ, оформлены надлежащим образом, выполнены компетентными специалистами, их выводы являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми, а потому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, прав подсудимого на защиту, при сборе доказательств по уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни.

В судебном заседании бесспорно установлено, что потерпевшей ФИО4 были причинены физическая боль и телесные повреждения: Данные изъяты

Суд полагает доказанным, что все указанные выше телесные повреждения ФИО4 были причинены именно ФИО3, который в ходе ссоры, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей Адрес в Адрес , умышленно нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком по лицу, сбив ее с ног, а затем умышленно нанес лежащей на полу потерпевшей еще не менее пяти ударов ногами по голове, конечностями и корпусу тела, в том числе по животу.

Степень тяжести причинённых потерпевшей ФИО4 телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, определённые заключением эксперта, у суда сомнений не вызывают. В судебном заседании нашло свое объективное подтверждение и наличие причинной связи между действиями подсудимого ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для ее жизни. Причинение потерпевшей повреждений при иных обстоятельствах, чем установлено судом, либо иным лицом (лицами) из материалов дела не усматривается.

Механизм причинения ФИО4 телесных повреждений, целенаправленное нанесение ей с близкой дистанции множественных ударов в жизненно важный орган – в живот ногами, сила нанесенных ударов и наступившие последствия в виде причинения тупой травмы живота, некроза подвздошной кишки с разрывом и разрыва брыжейки подвздошной кишки, диффузного серозного перитонита, осложненных компенсированным травматическим шоком, свидетельствуют в совокупности об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни.

Поведение подсудимого ФИО3 не носило безмотивного характера, а было последовательным и целенаправленным. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, вина ФИО3 в умышленном причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Содеянное ФИО3 носит оконченный характер.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии определенного эмоционального напряжения, обусловленного ссорой с потерпевшей. Однако указанное эмоциональное состояние подсудимого не свидетельствует о пребывании его в момент преступления в состоянии аффекта либо иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление против личности, оснований для изменения категории которого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, не усматривает.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 164, 166, 167, 169, 171, 173-175).

К обстоятельствам, смягчающим наказание А.Ю., суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление о явке с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, а также положительные характеристики по месту жительства и предыдущей работы, состояние здоровья его матери, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей и добровольное принятие мер, направленных на заглаживание причиненного ей преступлением вреда (л.д. 76, 165, 210-211, 214).

Ввиду наличия у подсудимого ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание за содеянное с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не считает исключительной.

При назначении наказания судом учтено также мнение потерпевшей ФИО4, ходатайствующей о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, на его строгом наказании не настаивающей.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, суд считает возможным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 

без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, но с осуществлением за ним контроля, а потому применяет к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО3 168 000 рублей в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда (л.д. 216), суд на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом обстоятельств причинения вреда ее здоровью, тяжести наступивших последствий, а также с учетом умышленного характера действий подсудимого и его материального положения, факта добровольной частичной компенсации им потерпевшей причиненного преступлением вреда, полагает возможным удовлетворить в полном объеме. Суд полагает, что именно эта сумма соответствует той степени безусловных нравственных и физических страданий, которые претерпела потерпевшая ФИО4 в связи с причиненным вредом ее здоровью и которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Иск прокурора Ленинского района г. Пензы в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Адрес расходов федерального бюджета на лечение потерпевшей ФИО4 по уголовному делу в сумме 52 866 руб. 19 коп., на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования обоснованы, признаны подсудимым, сумма затрат подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 4 (четырех) лет испытательного срока осуждённый своим поведением докажет свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 168 000 рублей.

Иск прокурора Ленинского района г. Пензы в защиту интересов Российской Федерации о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей по уголовному делу удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Адрес 52 866 руб. 19 коп., затраченных на лечение потерпевшей ФИО4 по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- три ватных диска со смывами вещества бурого цвета, изъятыми по адресу: Адрес , находящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; 

- джинсовые брюки синего цвета – оставить по принадлежности у осужденного ФИО3.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина