Дело № 2-37/2020

УИД 03RS0049-01-2019-001257-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой, с участием адвоката, назначенного для представления интересов ответчика ФИО1 - Токаревой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось с данным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что с ответчиком заключен кредитный договор согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита на приобретение автомобиля №№ от 21.06.2018 и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортного средства. Истец предоставил ответчику кредит в размере 666 706,12 руб. для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита на приобретение автомобиля № № от 21.06.2018 и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен Договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме. Поскольку ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, истцом было принято решение об одностороннем расторжении Кредитного договора с 18.01.2019. В соответствии с условиями Кредитного договора п. 5.1, уведомление об одностороннем расторжении кредитного договора направлено по адресу должника.

По состоянию на 16.05.2019 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере: сумма просроченной задолженности по кредиту - 666 706,12 рублей, сумма просроченной задолженности по уплате процентов -52 747,19 рублей, неустойка - 9 912,32 рублей. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 16.05.2019 составляет 729 365,63 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № № от 21.06.2018 по состоянию на 16.05.2019 в сумме 729 365,63 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту - 666 706,12 рублей, сумма просроченной задолженности по уплате процентов - 52 747,19 рублей, неустойка - 9 912,32 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 494 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебное заседание представитель ООО «Фольксваген Банк РУС» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По имеющимся в материалах дела номерам телефонов известить ответчика не удалось. В Индивидуальных условиях потребительского кредита на приобретение автомобиля № № от 21.06.2018 ФИО1 указал адрес: 

<

адрес>. Адресной справкой Отдела МВД России по Краснокамскому району, Справкой Администрации сельского поселения Кариевский сельсовет №№ от 03.10.2019 подтверждено отсутствие регистрации ответчика по данному адресу. Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамск, ФИО1 проживает с 23.07.2010 в 

<

адрес>. Почтовые отправления с извещением о времени и месте подготовительного судебного заседания и с извещением о времени и месте рассмотрения дела по существу судом по данным адресам направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Адвокат Токарева Г.П., назначенная определением суда представителем ответчика ФИО1 на основании ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Выслушав адвоката, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита на приобретение автомобиля №№ от 21.06.2018 и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортного средства. Истец предоставил ответчику кредит в размере 666 706,12 руб. для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сроком до 16.06.2023 под 14,30% годовых.

За нарушение обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый факт просрочки. Судом установлено, что ответчик нарушил сроки оплаты, установленные договором. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет 729 365,63 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту - 666 706,12 рублей, сумма просроченной задолженности по уплате процентов -52 747,19 рублей, неустойка - 9 912,32 рублей.

Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что зачисление платежей производилось в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из представленных расчетов, судом установлено, что полная ставка по кредиту 14,30% годовых и неустойка в размере 0,1 % в день, что не превышают ставку среднего банковского процента, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 9 912,32 руб., является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и не подлежит снижению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 729 365,63 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту - 666 706,12 рублей, сумма просроченной задолженности по уплате процентов -52 747,19 рублей, неустойка - 9 912,32 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно договору залога № № от 21.06.2018, Индивидуальным условиям потребительского кредита на приобретение автомобиля № № от 21.06.2018 и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку задолженность по договору займа ответчиком перед истцом не погашена, размер задолженности превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ответа Врио начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску РБ от 13.09.2019, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован за ФИО1

При таких обстоятельствах, в силу ст.337,348-350 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 494 руб., в том числе, за удовлетворенное требование неимущественного характера - обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору №№ от 21.06.2018, в размере 729 365,63 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту - 666 706,12 рублей, сумма просроченной задолженности по уплате процентов -52 747,19 рублей, неустойка - 9 912,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по госпошлине в размере 16 494 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 14.01.2020.

Судья А.А.Ханова