РЕШЕНИЕ

г.Самара 13 ноября 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары С.Н.Афанасьева,

с участием заместителя директора ООО «Гермес» – ФИО1, 

рассмотрев жалобу заместителя директора ООО «Гермес» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица -- заместителя директора ООО «Гермес» ФИО1

ФИО1, не согласились с указанным постановлением, подал жалобу в Промышленный районный суд г.Самары, просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Заслушав заявителя, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – инспектором ДИ ОГИБДД ОМВД России по Елховскому району Самарской области в отношении заместителя директора ООО «Гермес» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «Гермес» ФИО1

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Данные требования закона судьей первой инстанции выполнены не были, поскольку в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует его резолютивная часть; фактически дело не рассмотрено.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет за собой безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку производство по делу возбуждено в отношении должностного лица, сроки привлечения к ответственности не истекли, то на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба директора ООО «Гермес» ФИО1 возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Гермес» ФИО1 -- отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья: С.Н.Афанасьева