Судья фио дело № 10-17922/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 8 сентября 2025 года

Московский городской суд

в составе: председательствующего – судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,     

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Дигаевой М.С., защитника обвиняемого фио – адвоката фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дигаевой М.С. на постановление Тверского районного суда адрес от 15 июля 2025 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., обвиняемого преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «а», «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, 

направлено по подсудности в Мещанский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2025 года данное уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу. 02.07.2025 года срок содержания фио под стражей, а также срок ареста на имущество, продлены до 11.12.2025 года.

15.07.2025 года судом вынесено постановление о направлении уголовного дела по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио указывает, что согласно предъявленному обвинению денежные средства за поставку бронежилетов поступили от Министерства Обороны РФ с банковского счета, обслуживаемого на территории, относящейся к юрисдикции Тверского районного суда адрес. С момента изъятия денег с данного банковского счета преступление считается оконченным. С учетом изложенного, ссылаясь на положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», прокурор просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Выслушав прокурора, поддержавшую представление, адвоката, оставившего решение по данному вопросу на усмотрение суда, изучив материалы дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Постановление суда соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ.

По смыслу закона и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5, 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ приоритетным при определении подсудности данного уголовного дела следует считать место совершения действий, связанных с обманом и направленных на незаконное изъятие денежных средств, а не адрес, по которому обслуживался банковский счет, с которого потерпевшим были перечислены денежные средства. Как видно из предъявленного обвинения, действия фио, связанные с обманом потерпевшего, были завершены путем представления заведомо ложной документации в Управление заказов (специальных средств) Министерства Обороны России, находящегося по адресу: адрес. Данный адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о направлении уголовного дела по подсудности является правильным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,      

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 15 июля 2025 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Мещанский районный суд адрес, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья