Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 сентября 2020 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи Бородина А.Н.

с участием прокурора Харабуровой К.Ю.

осужденного ФИО1

защитника Ружникова А.С.

при секретаре Каргаполовой В.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление участвовавшего в деле прокурора Вяткиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, холостой, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ Цетральным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав пояснения прокурора, поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор мирового судьи изменить в сторону улучшения положения осужденного, снизить назначенное наказание, осужденного, защитника, поддержавшего доводы преставления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Приговор по делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления и доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что мировым судьей не учтены требования ст. 304 УПК РФ. 

В связи с этим прокурор просит приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное ФИО1 наказание до 11 месяцев. 

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании с представлением согласен. 

Защитник с доводами изложенными в представлении согласился, также просил суд удовлетворить апелляционное представление. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи со следующим. 

Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом, им дана верная юридическая оценка, правильно определена виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершения преступления, за которые он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. В частности, показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 3 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указывается фамилия, имя отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значения для уголовного дела.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Вместе с тем, мировым судьей в водной части приговора указаны сведения о погашенных судимостях по приговору Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а так же не указаны сведения о не погашенной судимости по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим приговор мирового судьи подлежит изменению. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного влекущих отмену приговора, не установлено.

руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить во вводной части приговора указания на погашенные судимости по приговору Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в вводной части приговора на не погашенную судимость по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Судья Бородин А.Н.