66RS0№ ******-51

№ ******

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 16.06.2023 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего кассир в магазине «Красное и белое», военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетстким районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 126-127), наказание отбыто,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, 

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:02 у ФИО2, находящегося на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение личных вещей, принадлежащих Потерпевший №1

В тот же день, в период с 11:11 по 11:16, находясь в указанной квартире, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, то есть за его действиями не наблюдает и их не контролирует, находясь в жилой комнате-гостиной взял с компьютерного стола часы марки «Apple Watch series 7 45 mm», в корпусе синего цвета, серийный номер № ******, стоимостью 20 000 рублей; наушники марки «Apple AirPods Pro» в футляре белого цвета с серийным номером № ******, стоимостью 10 000 рублей; мобильный телефон марки «Samsung S 21FE» в корпусе зеленого цвета IMEI: № ******, стоимостью 37 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, а также 2 штуки флэш-карт в корпусе черного цвета объемом памяти 16 и 32 Gb, материальной ценности не представляющие; c дивана - мобильный телефон «iPhone 12 Pro Max», в корпусе синего цвета, с оперативной памятью 256 Гб., стоимостью с учетом износа 52 000 рублей со вставленной сим-картой сотового оператора «МТС», «Ucom» - Тинькофф, защитным стеклом и чехлом черного цвета на задней панели, материальной ценности не представляющие, тем самым противоправно безвозмездно изъял принадлежащие Потерпевший №1 личные вещи на общую сумму 119 000 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 119 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину полностью, сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, вместе с его знакомым Свидетель №2 Ближе к утреннему времени ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, Свидетель №2 уснули, он стал ходить по квартире и искать вещи, которые можно бы было похитить, он обнаружил наушники марки «Apple Airpods Pro», мобильный телефон марки «Samsung S21 FE», часы марки «Apple Watch series 7» и 2 карты памяти на 16 Gb и 32 Gb. Указанные вещи он сложил в сумку и ушел из квартиры. Карту памяти на 32 Gb он вставил в свой телефон, а карту-памяти на 16 Gb он потерял, другие вещи в дальнейшем он продал.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 к нему домой по адресу: 

<

адрес> приехал его знакомый Свидетель №2 вместе с ранее ему не знакомый ФИО2, они вместе стали употреблять алкогольные напитки. В какой-то момент он уснул, когда проснулся утром, он не обнаружил мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro Max» 256 Gb, мобильный телефон марки «Samsung S21 FE», наушники марки «Apple AirPods Pro», часы марки «Apple Watch series 7». Он позвонил ФИО2, но телефон был отключен. У него дома установлены камеры, велась видеозапись, на видеозаписи видно как ФИО2 забрал его вещи. Он написал ему, но он сказал, что не брал, в связи с чем он написал заявление в полицию. Похищенное имущество он оценил на общую сумму 119 000 рублей. На март 2023 г. у него был доход 22 500 рублей, раз в квартал премия в том же размере, других доходов не было, в настоящее время аналогичный доход, коммунальная плата составляла от 5000 до 8000 рублей, материально он помогает матери. Вновь приобрести похищенные вещи он не может, возможности накопить у него нет, причиненный ущерб для него значительный, после хищения вещей он не может работать удаленно, для этого ему нужен телефон, часы средства оповещения, также нужны были для работы.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 30-33), данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 его знакомый Свидетель №2 вместе с ФИО5 приехали к нему домой по месту его проживания, и они стали употреблять алкогольные. Просидев более 4 часов Свидетель №2 лег спать на кухне, а он быстро уснул в гостиной на диване. Он проснулся около 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, в это время Свидетель №2 еще спал на кухне, ФИО5 в квартире не было. Проснувшись, хотел взять свой мобильный телефон «iPhone 12 Pro Max» в корпусе синего цвета, но не обнаружил его, заметил, что также отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: часы «Apple Watch series 7» в корпусе синего цвета, наушники марки «Apple AirPods Pro», мобильный телефона марки «Samsung S21FE» в корпусе зеленого цвета, а также 2 флэш-карты в корпусе черного цвета объемом памяти 16 и 32 Gb. Сразу после этого он решил посмотреть запись с камеры видеонаблюдения. Спустя некоторое время он написал в мессенджере «Telegram» ФИО5, и пояснил, что необходимо вернуть его имущество, которое он похитил из его квартиры, на что он стал отрицать свою вину и добавил, что он ничего у него не похищал, тогда он обратился в полицию. В итоге ФИО5 похитил у него имущество: мобильный телефон «iPhone 12 Pro Max», в корпусе синего цвета (IMEI: № ******, № ******) на 256 Gb, модель А2411, стоимостью 52 000 рублей, со вставленной сим-картой сотового оператора «МТС», «Ucom» - Тинькофф, защитным стеклом, чехлом на задней панели черного цвета, материальной ценности не представляющие, который покупал 4 года назад за 90 000 рублей в новом состоянии в магазине, на коробке указана дата производства 12/2020; часы марки «Apple Watch series 7», 45 mm, в корпусе синего цвета, серийный номер № ******, стоимостью 20 000 рублей (которые покупал около 2 лет назад за 35 000 рублей, модель А2474, дата производства 11/2021; наушники марки «Apple AirPods Pro» в футляре белого цвета, серийный номер № ******, стоимостью 10 000 рублей, которые покупал ДД.ММ.ГГГГ за 19 499 рублей в магазине по адресу: ул. 8 марта, 46 ТРЦ «Гринвич»; мобильный телефон марки «Samsung S 21FE» в корпусе зеленого цвета, 128 Гб и 6 Гб, IMEI: № ******, стоимостью 37 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющие, который покупал ДД.ММ.ГГГГ за 64 848 рублей в магазине по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>; две флэш-карты в корпусе черного цвета объемом памяти 16 и 32 Gb, материальной ценности не представляющие. Общая стоимость материального ущерба составила 119 000 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере 119 000 рублей. Значительный потому что его ежемесячная заработная плата составляет около 22 500 рублей в месяц, а также у него на иждивении находится моя пожилая мать, которая является инвали

<

адрес> группы, кроме того он оплачиваю ежемесячно коммунальные платежи около 8 000 рублей зимой. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного расследования (том № ****** л.д. 63-65) из которых следует, что у него имеется друг Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 он с ФИО2 приехали к Потерпевший №1 У Потерпевший №1 дома они выпивали алкогольные напитки. Сидели они часов до 07:00-08:00. Потерпевший №1 захотел спать, он и ФИО5 начали собираться. ФИО5 ушел в коридор и шуршал курткой, он думал ФИО5 одевается, но в этот момент он отключился, уснул прямо на кухне. Проснулся около 16:00, его разбудил Потерпевший №1, который начал искать свой телефон, но не смог найти, начал смотреть по геолокации она показывала, что телефон находится где-то в районе Уктуса 

<

адрес>, также он обнаружил отсутствие еще одного его телефона, наушников, часов и карты памяти на 16 и 32 Гб. При этом не было в квартире ФИО5. Тогда он начал звонить ему, но ФИО5 сбросил, 2-ой раз он набрал, звонок сорвался, тогда он написал в приложении Телеграмм, но сообщение не доходило, выяснилось, что ФИО5 заблокировал его. Он оставил номер Потерпевший №1, чтобы тот сам попробовал связаться с ФИО5. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 59-61) из которых следует, что он является участковым уполномоченным ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проведение доследственной проверки по материалу КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>17. Он опросил потерпевшего Потерпевший №1, узнал номер телефона ФИО2, который был не доступен и выставил его на сторожевой учет. В последующем из ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> ему сообщили, что ФИО2 был задержан и привлечен за административное правонарушение. Он отобрал у ФИО2 объяснение. 

Также вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОП № ****** под № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: 

<

адрес> похитил принадлежащее ему имущество: телефон Apple iPhone 12 Pro max (IMEI: № ******); телефон Samsung S21 FE (IMEI: № ******); наушники Apple AirPods Pro (сер. Номер: № ******); часы Apple Watch series 7 (сер. Номер: № ******); 2 SD-карты на 16 Гб и 32 Гб. Имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения. Причиненный ущерб оценивает в размере 195 000 рублей, что является для него значительным. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12) произведен осмотр 

<

адрес>, которая расположена в подъезде № ******. В комнате-гостиной на холодильнике расположено устройство видеонаблюдения, обнаружена флеш-карта черного цвета 8 Гб на которой по пояснению заявителя зафиксированы обстоятельства кражи имущества- видеозапись. В ходе осмотра флеш-карта изъята. 

Согласно информации с задней стороны коробки из-под мобильного телефона: iPhone 12 Pro Max, 256 GB, модель А2411 EID: № ******, IMEI2:№ ******, Serial No: № ******, IMEI/MEID: № ******. Произведено в Китае 12/2020 (л.д. 16).

Согласно информации с задней стороны коробки из-под часов: Apple Watch Series 7 45 mm Blue, serial no: № ******. Сделано в Китае 11/2021 (л.д. 17).

Согласно информации с задней стороны коробки из-под мобильного телефона: № ****** № ******. ROM: 128 Гб, RAM: 6 Гб, цвет зеленый. Сделано во Вьетнаме. IMEI:№ ****** (л.д. 18)

Согласно копии чека № ******, ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 в магазине «Цифровая и бытовая техника» на Шарташском рынке по адресу: 

<

адрес>/б приобретен смартфона Samsung Galaxy S21FE 6/128 Gb, зеленый, SN: № ****** за 60 999 рублей (л.д. 19). 

Согласно информации с задней стороны коробки из-под наушников: AirPods Pro with, model: ****** ****** ******, serial no: № ******. Произведено 09/2020 (л.д. 20). 

Согласно копии чека № ******, ДД.ММ.ГГГГ 19:31 по адресу: 

<

адрес>, ул. 8 марта,46 приобретены наушники Apple Bluetooth AirPods Pro стоимостью 19 499 рублей. (л.д. 21). 

Как следует из сведений с сайта «Авито» стоимость мобильного телефона «iPhone 12 Pro Max» с объемом памяти на 256 Гб составляет от 52 000 рублей до 58 900 рублей; часов «Apple watch series 7 45 mm» составляет от 19 490 рублей до 28 000 рублей; мобильного телефона «Samsung Galaxy S21FE 6/128 Гб» от 34 990 рублей до 37 000 рублей; наушников «Airpods Pro» белого цвета с футляром от 8 788 рублей до 10 000 рублей (л.д.57-58). 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-51) находящаяся на флеш-карте, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Осмотром данного видеофайла установлено время и дата события, а именно 2023/03/04 молодой человек № ****** (ФИО2) ходит по комнате квартиры, в руках держит мобильный телефон, в коридоре на столике берет предметы, складывает себе в сумку, берет, лежащий на диване мобильный телефон темного цвета, кладет в сумку. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-89), осмотрен мобильный телефон «TECNO BE8» и карта-памяти «Kingston» на 32 Gb, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 Осмотром мобильного телефона установлено, что в приложении «Авито» имелись закрытые и удаленные объявления о продаже: мобильного телефона «iPhone 12 pro max» за 48 000 рублей, часов apple watch 7, 45 mm за 35 000 рублей. В приложении в разделе сообщения обнаружены переписки по поводу вышеуказанных объявлений. 

Осмотрена карта памяти на лицевой стороне имеются надписи, прочитанные как: «Kingston Select Plus 32 GB SDCS2/32GB 31626-C04.A00LF. Вышеуказанная карта-памяти была извлечена и изъята из осматриваемого телефона.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения хищения ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, исследованными письменными материалами дела. 

Умысел ФИО2 был направлен именно на завладение чужим имуществом, при этом он преследовал корыстную цель, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению как своим собственным.

Оценка фактической стоимости похищенного имущества принадлежащего Потерпевший №1 является обоснованной.

Как пояснил потерпевший Потерпевший №1 на март 2023 г. у него был доход 22 500 рублей, раз в квартал была премия в том же размере, других доходов не было, в настоящее время аналогичный доход, коммунальная плата составляла от 5000 до 8000 рублей, материально он помогает матери. Вновь приобрести похищенные вещи он не может, возможности накопить у него нет, причиненный ущерб для него значительный, после хищения вещей он не может работать удаленно, для этого ему нужен телефон, часы средства оповещения, также нужны были для работы.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может быть ниже 5000 рублей. 

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, квалифицирующий признак совершенного преступления – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку ФИО2 получил возможность распорядиться имуществом, хищение носит оконченный характер. 

Признаков оговора подсудимого потерпевшим, либо его самооговора, судом не усматривается. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, носящее оконченный характер. 

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание то, что он работает, сведения об образовании и трудовой деятельности (л.д. 133-134), положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства соседями (л.д. 137), наличие дипломов, грамот, благодарственных писем (л.д. 138-142).

ФИО2 состоит на учете у психиатра (л.д. 115, 116), вместе с тем состоит на учете у нарколога (л.д. 117), поведение в судебном заседании адекватно происходящему, психическое состояние сомнений у суда не вызывает. 

Наличие у ФИО2 тяжелого хронического заболевания судом признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ (л.д. 119, 135).

Также признается смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что ФИО2 оказывает помощь родственникам. 

Явка с повинной ФИО2 (том № ****** л.д. 69) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано в условиях очевидности, однако, данная явка с повинной, учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10 предусмотренных ст. 63 УК РФ – не установлено.

Суд, не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведение виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительным не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом данных об имущественном положении подсудимого, состоянии здоровья, сведений об образе жизни и занятости, корыстной цели преступления, характере и размере причиненного ущерба, будет в наибольшей степени отвечать достижению целей наказания. 

При этом с учетом степени опасности содеянного у суда не имеется оснований для того, что бы смягчить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного заседания в размере 110 000 рублей (л.д. 40), который подсудимый не оспорил.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем исковые требования потерпевших подлежат взысканию в полном объеме.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На стадии судебного следствия и судебного разбирательства имелись процессуальные издержки (л.д. 174, 175, 176, 208). В связи с тем, что подсудимый является трудоспособным, суд в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобождения от их возмещения в отношении ФИО2 суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты штрафа, наказание заменяется иным в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу), л/с: 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 667101001; ОКТМО: 65701000; номер счета банка получателя средств № ******; наименование банка: Уральское ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес>, БИК 016577551; номер казначейского счета: 03№ ******; КБК 18№ ******, УИН –18№ ******.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- электронный носитель - флеш-карта «TEAM GROUP» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон «TECNO BE8», переданный на ответственное хранение подозреваемому ФИО2, оставить у последнего по принадлежности; 

- карта-памяти «Kingston» на 32 Gb, переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить:

- взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению суда, в размере 12 558 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшими, или принесения апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова