№ 1-551/2021-6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника Осипова Д.Д., предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.06.2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов (наказание отбыто 13 октября 2020 г.),

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18.01.2021 по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев. На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Зачтено в срок отбывания наказания полностью отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев 20 дней. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком на 01 год (приговор вступил в законную силу 29 января 2021 г.),

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 31.01.2021 и содержащегося под стражей с 01.02.2021, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 28 ноября 2020 года, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с торговых стеллажей с продукцией, расположенных в помещении указанного торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, принадлежащее 

<

данные изъяты>, следующее имущество: 1 упаковку зубной пасты «ROCS 94 г. АКТИВНЫЙ КАЛЬЦИЙ», стоимостью 298 рублей 99 копеек, 3 упаковки зубной пасты «ROCS 74 г. ФИО27 ТАБАК», стоимостью 298 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 896 рублей 97 копеек; 2 флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS ЭНЕРГИЯ ОКЕАНА 400 мл.», стоимостью 332 рубля 99 копеек за 1 флакон, а всего на общую сумму 665 рублей 98 копеек; 2 флакона «GIiss KUR Шампунь ЖИДКИЙ ШЕЛК 400 мл.», стоимостью 270 рублей 99 копеек за 1 флакон, а всего на общую сумму 541 рубль 98 копеек; 1 упаковку кофе «NESCAFE GOLD 220 гр. Натуральный растворимый сублимированный с добавлением жаренного молотого», стоимостью 510 рублей 99 копеек; 4 плитки шоколада «РОССИЯ - ЩЕДРАЯ ДУША 90г. молочный белый с кокосовой стружкой/вафлей», стоимостью 79 рублей 99 копеек за 1 плитку, а всего на общую сумму 319 рублей 96 копеек; 5 плиток шоколада «РОССИЯ - ЩЕДРАЯ ДУША молочный с фундуком 80 г.», стоимостью 109 рублей 99 копеек за 1 плитку, а всего на общую сумму 549 рублей 95 копеек, а всего имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 3784 рубля 82 копейки, убрав его в имевшуюся при нем сумку и одежду. Далее ФИО4 прошел кассовую зону магазина, не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3784 рубля 82 копейки. 

Он же, ФИО4, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 59 минут 31 января 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общего пользования, расположенного в 

<

адрес>, вместе с ранее знакомым ему ФИО13, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, осознавая, что последний не представляет для него и других лиц никакой опасности, и его (ФИО4) дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения Потерпевший №1, взяв в свою руку указанный нож, вооружившись им, удерживая его в руке, и, применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов клинком указанного ножа в область шеи и живота, от совокупности которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на пол.

Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему не менее 1 удара ногой и не менее 1 удара кулаком в область головы Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО4 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: две раны на передней поверхности живота слева, проникающие в брюшную полость с ранением левой доли печени и передней стенки желудка - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; ранение мягких тканей шеи слева с повреждением внутренней яремной вены - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, которое в дальнейшем повлекло образование синдрома Клода Бернара-Горнера слева, который обусловлен повреждением симпатического ствола вегетативной нервной системы на шейном уровне. С учетом клинических проявлений и сроков их возникновения в данном случае развитие синдрома Клода Бернара-Горнера слева обусловлено причинением ранения мягких тканей шеи слева, при котором имело место не только повреждение крупного кровеносного сосуда, но и нервного ствола, расположенного в зоне локализации повреждения мягких тканей шеи, что и обуславливает в настоящее время развитие характерной клинической симптоматики.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшему, выразил намерение возместить ущерб. При этом указал на то, что не полностью согласен с предъявленным обвинением, пояснив, что у него не было мотива и умысла, он не рассчитывал на самооборону. В сложившейся ситуации боялся Потерпевший №1, боялся выйти в туалет, на кухню, боялся потерпевшего и его собак, поскольку в 2019 г. потерпевший один раз спустил на него собаку, а в остальные конфликты наносил удары. 30.01.2021 находился дома с Свидетель №2, выпил литр пива. Пытался поговорить с ФИО13, но он не шел на контакт, вечером оставил записку, чтобы потерпевший принес извинения его отцу, за прошлый конфликт. Когда вышел из комнаты и пошел на кухню за посудой, понимая, что на кухне находится потерпевший, взял с собой нож для защиты, так как у него с ФИО13 был длительный конфликт, обстановка была накалена. Не согласен с показаниями потерпевшего в части возникшего конфликта. Они столкнулись в коридоре, потерпевший был на выходе из кухни, а он на входе в кухню, мешали друг другу пройти, при этом Потерпевший №1 толкнул его и произвел удушающий прием, возможно толчка не было, а сразу Потерпевший №1 его зафиксировал, после чего он, не думая, достал нож из кармана кофты и нанес потерпевшему два удара ножом в живот и третий раз, когда Потерпевший №1 его отпустил, нанес машинально удар в шею. Удары ногой и кулаком в область головы не наносил. Потерпевший №1 не падал и не кричал, а он Потерпевший №1 не угрожал, забрал нож и ушел, взяв на кухне второй нож, принадлежащий потерпевшему, поскольку сам испугался. В это время вышла из комнаты Свидетель №2, которую попросил вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 зажал рану полотенцем. 

Вину в совершении тайного хищения чужого имущества в судебном заседании ФИО4 признал полностью, пояснил, что 28.11.2020 в утреннее время, направляясь в магазин, решил похитить что-нибудь, поскольку у него было мало денежных средств, чтобы кормить дочь. Находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитил шоколад, шампунь, зубную пасту, кофе, все сложил в свою сумку и вышел из магазина. Пояснил, что количество и наименование похищенного товара в предъявленном обвинении указано верно. Похищенный товар продал в магазине на Октябрьском проспекте, на вырученные деньги купил товары для себя и своей семьи. Ущерб возмещен в полном объеме его мамой, поскольку он был задержан. 

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По эпизоду тайного хищения чужого имущества:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и выяснения предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 в тайном хищении чужого имущества, а также умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Объективно наличие тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни потерпевшего подтверждается экспертными заключениями, которые подготовлены на основании анализа медицинских документов лицом, имеющим необходимые познания в области судебной медицины, соответствующее образование и значительный стаж работы, при отсутствии заинтересованности в исходе уголовного дела, все выводы экспертов являются мотивированными, подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержит, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Все перечисленные экспертные заключения являются научно обоснованными, соответствующими требованиям ст.204 УПК РФ, содержащими сведения о примененных методиках исследования, составлены квалифицированными экспертами, имеющими значительный опыт экспертной работы, поэтому не вызывают сомнений в своей объективности и принимаются судом при разрешении уголовного дела.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый для причинения вреда здоровью потерпевшего в качестве орудия преступления использовал нож, которым возможно причинить значительные телесные повреждения и существенный вред здоровью человека.

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует целенаправленный и активный характер его действий с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, осознанное применение ножа ФИО4, т.е. использование при нанесении телесных повреждений предмета, обладающего значительным поражающим воздействием, а также количество нанесенных ударов (не менее трех), в том числе в места расположения жизненно важных органов – в область шеи слева с повреждением внутренней яремной вены и в область передней поверхности живота слева, проникающие в брюшную полость с ранением левой доли печени и передней стенки желудка, а также силу ударов ножом в область живота, достаточной для преодоления слоя одежды, кожного покрова, и поражения внутренних органов, что очевидно представляет опасность для жизни человека, и наступившие последствия.

Из заключений экспертов судом установлено, что повреждения у Потерпевший №1 могли быть образованы при обстоятельствах, указанных им, подсудимым ФИО4 Указанное согласуется с показаниями потерпевшего; свидетеля Свидетель №3, которая непосредственно после произошедшего, позвонив в Больницу скорой медицинской помощи, узнала о том, что у Потерпевший №1 два ножевых ранения в живот и одно ножевое ранение в шею; свидетеля Свидетель №2, которая, услышав шум, вышла из комнаты и увидела потерпевшего в крови; свидетеля Свидетель №4, который приехал по вызову, где их встретила бригада скорой медицинской помощи, и врач пояснила, что у потерпевшего имеется три ножевых ранения, два в область живота, один в шею, потерпевшим оказался Потерпевший №1, который пояснил, что ножевые ранения ему нанес сосед и указал на дверь, потерпевший был весь в крови, ФИО4 сознался в содеянном, у него были руки в крови и на его столе лежал окровавленный нож и показаниями самого подсудимого. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено. 

Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшего относительно количества, нанесенных ему подсудимым ударов ножом в область живота, которые вызывали бы сомнения в их достоверности, в связи с чем суд исходит из показаний потерпевшего, данных в суде, о том, что подсудимым ему было нанесено два удара в живот и один удар в шею, что также подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, заключением эксперта №1116/МД (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) от 01.04.2021, в связи с чем данные потерпевшим показания на стадии предварительного расследования о том, что подсудимым были нанесены ему три удара ножом в живот суд связывает с субъективным восприятием потерпевшим произошедших событий, который был допрошен после оказания ему медицинской помощи и установки трех дренажей, на что было указано потерпевшим в суде.

Проанализировав показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования в части нанесения одного удара ногой в голову и двух ударов кулаком в голову, суд приходит к выводу о том, что объективные и достоверные показания даны ФИО13 в суде о том, что ему были нанесены один удар ногой в голову и один удар кулаком в голову, о чем также Потерпевший №1 указывал при проведении следственного эксперимента, расхождения в показаниях потерпевшего в части количества нанесенных ударов ногой и кулаком по голове вызваны состоянием потерпевшего при его допросе 04.02.2021 спустя небольшой промежуток времени после оказания медицинской помощи, что само по себе не расценивается судом как существенное противоречие, ставящее под сомнение их объективность в целом. 

Суд считает установленной причинную связь между противоправными действиями подсудимого и установленными у потерпевшего ФИО17 ранением мягких тканей шеи слева с повреждением внутренней яремной вены, двух ран на передней поверхности живота слева, проникающих в брюшную полость с ранением левой доли печени и передней стенки желудка, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явились длительные личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим.

Суд критически относится к показаниям ФИО4 данным в судебном заседании о том, что он нанес потерпевшему удары ножом, в целях защиты, поскольку потерпевший применил удушающий прием и расценивает эти показания как способ избежать и преуменьшить ответственность за содеянное, так как из материалов уголовного дела следует, что в момент нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему, в действиях Потерпевший №1 отсутствовали какие-либо признаки, свидетельствующие об угрозе жизни и здоровью ФИО18, что подтверждается, в том числе заключением эксперта №/А от 03.02.2021 (т.1 л.д.233), согласно которому у ФИО4 повреждений не обнаружено, а также расценивает как способ защиты показания ФИО4 в части того, что он не наносил удары Потерпевший №1 ногой и кулаком в голову.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 необходимости совершения упреждающих действий, связанных с обеспечением собственной безопасности и позволяющих применить насилие, по делу не установлено. 

Исходя из установленных исследованными доказательствами обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется оснований считать, что подсудимый действовал в целях самообороны.

Оснований для применения по отношению к нему положений ст.37 УК РФ не имеется. Ввиду отсутствия оснований для самообороны не усматривается и превышения пределов необходимой обороны от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой его применения.

Признаков состояния аффекта в действиях ФИО4 судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается принимаемыми во внимание показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО22, свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела. 

Давая правовую оценку действиям ФИО4, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку имущество подсудимому не принадлежало, в дальнейшем он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер причинённого преступлением ущерба нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4:

по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 и представителю потерпевшего в судебном заседании, а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.93).

Поскольку 31.01.2021 ФИО4 сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.149-150), принимая во внимание, что 31.01.2021 возбуждено уголовное дело по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений: резаная рана шеи, проникающее ранение брюшной полости – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т.1 л.д.26), суд приходит к выводу, что указанное объяснение подсудимого, в которых подробно изложены ранее неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства совершенного им преступления, фактически являются явкой с повинной, в связи с чем по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд учитывает указанные объяснения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление алкоголя способствовало совершению данного преступления.

ФИО4 судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО4, совершившего в период неснятой и непогашенной судимости преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, а также совершившего умышленное тяжкое преступление в условиях рецидива и в период испытательного срока за ранее совершенные умышленные преступления, его образ жизни, характер и степень общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно лишь путем назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учетом совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при рецидиве преступлений и совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в условиях рецидива преступлений и в период испытательного срока по приговору суд не усматривает. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению, при назначении наказания за каждое из преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания за каждое преступление применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершено ФИО4 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 января 2021 года.

Учитывая, что в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18.01.2021 ФИО4 совершено тяжкое преступление, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18 января 2021 года.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18 января 2021 года, суд назначает окончательное наказание ФИО4 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ и наказанием назначенным с применением ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что при назначении ФИО4 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в совокупность преступлений вошло преступление, относящееся к категории тяжких, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает, что ФИО4 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету время содержания под стражей с 31.01.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела и назначаемого наказания, в целях реального исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, на сумму 1000000 рублей, с размером которого подсудимый не согласен.

В судебном заседании потерпевший поддержал гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме. Указал на то, что до настоящего времени испытывает различные ограничения, поскольку переживал за свою жизнь, за внучку, которая видела кровь, стала плохо спать, также его мучила бессонница, до апреля 2021 г. не мог работать, не может поднимать больше 6 кг., при этом его работа стропальщика связана с физическими нагрузками, вынужден ходить к офтальмологу, работать в бандаже.

Подсудимый не возражал против необходимости возмещений ущерба, но выразил несогласие с суммой заявленного иска, просил снизить размер компенсации морального вреда, с учетом его материального положения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом учитываются фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, умышленный характер действий подсудимого, в результате которых потерпевшемупричинены физические и нравственные страдания, что ограничило привычный образ жизни потерпевшего, который испытал физическую боль при получении телесных повреждений, что привело к переживаниям и опасениям за свою жизнь.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО4 компенсацию морального вреда в пользуПотерпевший №1 в размере 350000 рублей, тем самым частично удовлетворить требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая наличие у ФИО4 

<

данные изъяты>, его имущественное положение, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия, связанных с оплатой труда назначенного ему адвоката, поскольку их уплата ФИО4 может негативным образом сказаться не только на 

<

данные изъяты>, но и на возмещении ущерба потерпевшему.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- за преступление (от 31 января 2021 года), предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18 января 2021 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18 января 2021 года, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 04 (четыре) месяца.

- за преступление (от 28 ноября 2020 года), предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – заключение по стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 31 января 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 350000 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: 

- марлевый тампон с веществом красно- бурого цвета, изъятый с поверхности пола в кухне 

<

адрес>. ОМП 31.01.2021, упакованный в конверт №2; контрольный марлевый тампон, изъятый с поверхности пола в кухне 

<

адрес>. ОМП 31.01.2021, упакованный в конверт №3 – уничтожить;

- нож со следами рук изъят при ОМП 31.01.2021 в 

<

адрес>, упакованный в конверт №1 уничтожить;

- записку (лист бумаги), изъятую при ОМП 31.01.2021 в 

<

адрес>, упакованную в конверт №4 - хранить при уголовном деле; оптический диск с видеозаписями событий, произошедших 28.11.2020 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья М.В.Виссарионова