Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК «Возрождение» (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

БАНК «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что 31.01.2017г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 700000,00 руб., сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,00 процентов годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности. Кредитный договор был заключен путем акцепта клиентом индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям Договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в последнее число месяца, равными по сумме платежами в размере 15120,00 руб. в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности 03.12.2018г. Банком был выставлен и направлен в адрес заемщика заключительный счет-требование. Однако, до настоящего времени, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 657915,62 руб., а именно: 610932,61 руб. - сумму основного долга, 43418,70 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, 2315,91 руб. – сумму пени по основному долгу, 1248,40 руб. – сумму пени по просроченным процентам, а также сумму государственной пошлины в размере 9779,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 31.01.2017г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 700000,00 руб., сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,00 процентов годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности. Кредитный договор был заключен путем акцепта клиентом индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям Договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в последнее число месяца, равными по сумме платежами в размере 15120,00 руб. в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства зачислены на текущий счет №, открытый на имя Заемщика, что подтверждается впиской по счету.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО2 обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат основного долга, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора, ФИО2 обязан осуществлять возврат кредита ежемесячно в размере и даты соответствии с графиком платежей. С данным графиком ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Судом установлено, что в нарушение достигнутых соглашений, ответчиком с момента заключения договора задолженность по договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По состоянию на 15.01.2019г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 31.01.2017г., согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 657915,62 рублей, из них: 

- сумма основного долга – 610932,61 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 43418,70 руб.;

- сумма пени по основному долгу – 2315,91 руб.;

- сумма пени по просроченным процентам – 1248,40 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, признание ответчиком исковых требований, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью либо в части.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9779,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК «Возрождение» (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК «Возрождение» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 657 915,62 рублей, из них: сумма основного долга – 610 932,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 43 418,70 руб., сумма пени по основному долгу – 2 315,91 руб., сумма пени по просроченным процентам – 1 248,40 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 9 779,16 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский