16RS0036-01-2019-005455-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

09 декабря 2019 года дело № 2-4008

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, с участием помощника прокурора И.И. Саитова, при секретаре А.А. Гайфуллиной,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к директору МБОУ СОШ №15 г.Альметьевска о признании увольнения с работы незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что работала в МБОУ «СОШ №15» 

<

данные изъяты> с 01 сентября 2005г. (приказ №59). 

Под постоянным психологическим давлением она вынуждена была написать заявление об увольнении 10 сентября 2019г.

11 сентября 2019г. приказом №48-к от 10 сентября 2019 года уволена по ст.77 п.3 ТК РФ. Увольнение считает незаконным. Ей не были предоставлены оплачиваемые отгулы. 06 сентября 2019г. истец устно обратилась, с просьбой о предоставлении ей 07 сентября 2019г. отгула по семейным обстоятельствам согласно коллективного договора. Ей было отказано, в связи с тем, что отгулов у нее нет. За 2018-2019г. у истца было 8 отгулов (3 дня без больничного листа, 4 дня пожилой родитель, 1 день участие в ОГЭ), использовано ею только 3 дня. 

03 октября 2019г. она обратилась к директору МБОУ СОШ №15 с заявлением, в котором просила предоставить копии заявлений о предоставлении отгулов согласно договорам от 2018, 2019г. и других документов. Ей было отказано.

Просит признать ее увольнение с работы незаконным. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал. Заявил, что директор школы является не надлежащим ответчиком. 

Выслушав объяснение сторон, заключение прокурора. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как усматривается из материалов дела, истец работал в МБОУ «СОШ №15» в должности 

<

данные изъяты> с 01 сентября 2005 года.

10.09.2019г. ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с 11.09.2019г.

Приказом №48-к от 10.09.2019г. ФИО1 11.09.2019г. уволена по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ), с приказом ознакомлена 10.09.2019г.

12.09.2019г. истец подала в адрес работодателя заявление об отзыве заявления об увольнении ее по собственному желанию.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 41 названного кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы и возражении сторон спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду того, что в данном случае директор школы является ненадлежащим ответчиком, а истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к директору МБОУ СОШ №15 г.Альметьевска о признании увольнения с работы незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: 

Полный текст решения изготовлен 13.12.2019г.