№2-1607/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 сентября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

у с т а н о в и л:

Истец 

<

ФИО>2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата> на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21074, г/н 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>6, и Митцубиши Галант, г/н 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>2 В результате столкновения автомобилю, принадлежащему истцу причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя 

<

ФИО>6 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». 

<

дата> истцу была произведена оплата страховой выплаты ответчиком в размере 47 600 рублей. Для определения действительной стоимости ущерба истец обратился к экспертам ИП «Пахомова Марина Юрьевна» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному отчету 

<

номер>/А от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Митцубиши Галант, г/н 

<

номер>, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 108169,66 рублей. Оплата услуг эксперта составила 8000 рублей. Просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 60569,66 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1500 рублей, неустойку в размере 60569,66 рублей, расходы на оплату отправки досудебной претензии в размере 210 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>2 не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» 

<

ФИО>5 возражала против удовлетворения исковых требования, также указала на несогласие с размером неустойки, заявленного в иске и просила снизить ее размер с применением ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

На основании ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 

<

дата> на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21074, г/н 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>6, и Митцубиши Галант, г/н 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>2 В результате столкновения автомобилю, принадлежащему истцу причинены технические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, г/н 

<

номер> 

<

ФИО>6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>. 

<

дата> истец 

<

ФИО>2 обратился в страховую компанию ОАО «Альфастрахование» с заявлением о взыскании страхового возмещения. 

<

дата> ответчиком выплачена в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 47 600 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, для определения восстановительной стоимости поврежденного автомобиля 

<

ФИО>2 обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению 

<

номер>/А от 

<

дата> ИП «Пахомова Марина Юрьевна» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиши Галант, г/н 

<

номер> с учетом эксплуатационного износа составила 108169,66 рублей, стоимость услуг эксперта 8000 рублей.

<

дата> истец обратился с претензией о выплате задолженности по страховому возмещению в размере 60569,66 рублей (108169,66-47600).

Ответчиком была дополнительно выплачена сумма страхового возмещения в размере 17434,02 рубля, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

В рамках рассмотрения дела на основании определения суда от 

<

дата> проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО КФ «Гранд-эксперт» 

<

номер> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиши Галант, г/н 

<

номер> с учетом эксплуатационного износа составляет 91400 рублей. 

По ходатайству представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по делу назначена дополнительная экспертиза. 

Согласно заключению дополнительной судебной автотехнической экспертизы ООО КФ «Гранд-эксперт» 

<

номер> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиши Галант, г/н 

<

номер> с учетом физического износа составляет 85 800 рублей. 

Суд, изучив экспертные заключения 

<

номер>/А от 

<

дата> ИП «Пахомова Марина Юрьевна» и заключение эксперта ООО КФ «Гранд-эксперт», приходит к выводу, что заключение эксперта ООО КФ «Гранд-эксперт» 

<

номер> от 

<

дата> более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующих в Поволжском экономическом регионе на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. 

Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны повреждения автомобиля, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ООО КФ «Гранд-эксперт» 

<

ФИО>7, а также допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 

<

ФИО>8, которым была составлена справка о ДТП от 

<

дата>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком в пользу истца выплачена сумма страхового возмещения в размере 65034, 02 рубля, что подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>.

При указанных обстоятельствах, с ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 20 766 рублей, исходя из следующего расчета:

(85800 – 65034) = 20 766 рублей.

Истцов заявлено требование о взыскании неустойки в размере 60569,66 рублей и определен период взыскания неустойки с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Исходя из пункта 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составляет 20766 рублей исходя из следующего расчета 20766 *1%*100 дней. При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65).

В соответствии с положениями п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав потребителя, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 64).

С учетом того, что ОАО «Альфастрахование» не выплатило в полном размере страховое возмещение 

<

ФИО>2 в добровольном порядке до обращения в суд с иском, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 10383 рубля (20766/2), то есть 50 % от страховой суммы. 

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 

<

дата> 

<

номер>, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав 

<

ФИО>2 как потребителя является основанием компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленного в материалы дела договора об оказании юридической помощи 

<

номер> от 

<

дата>, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором 

<

номер> от 

<

дата>. В связи с этим, суд полагает необходимым, с учетом заявленных истцом требований, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

Истцом за составление экспертного заключения 

<

номер>/А от 

<

дата> ИП «

<

ФИО>1» уплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией, представленной в материалах дела.

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей.

Кроме того, истцом 

<

ФИО>2 уплачено 210 рублей на оплату почтовых услуг, что подтверждается квитанцией, представленной в материалах дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы за оплату почтовых услуг в размере 210 рублей.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку представленной в материалы дела доверенностью 

<

ФИО>9 уполномочены на представление интересов 

<

ФИО>2 не по конкретному делу, то суд не усматривает правовых оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1123 рубля в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу 

<

ФИО>2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования 

<

ФИО>2 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения суда изготовлен 20.09.2017 года

Судья Аверьянова З.Д.