Дело №1-1-20/2020

УИД 57RS0014-01-2019-001473-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ведёриной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Т.П. с участием государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора Баканова В.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Кульпиной Л.И., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

информация скрыта>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 10.07.2019 административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 09.11.2019 около 01 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 09.11.2019, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,181 мг/л при допустимых 0,16 мг/л, имея прямой умысел на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял в качестве водителя автомашиной марки 

<

информация скрыта> государственный регистрационный знак № то есть 09.11.2019 около 01 часа 40 минут передвигался по автодороге по ул.Кузьмина г.Мценска в качестве водителя на автомашине марки 

<

информация скрыта> по направлению от ул.К.Маркса по ул.Кузьмина г.Мценска в сторону д.№ по ул.Кузьмина г.Мценска.

09.11.2019 ФИО1 был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Мценский» на автодороге по ул.Кузьмина г.Мценска во дворе дома №№ по ул.Кузьмина г.Мценска Орловской области, в результате проведения освидетельствования сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Баканов В.А., защитник подсудимого – адвокат Кульпина Л.И. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1 с учетом проведения дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились и имеются одновременно условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе при наличии оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 

<

информация скрыта>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д.101), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО1 является 

<

информация скрыта>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, вместе с тем, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде штрафа, так как он в настоящее время постоянного источника доходов не имеет, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

информация скрыта> государственный регистрационный знак № находящийся у владельца транспортного средств Е,В.П., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить в его распоряжении; диск с видеозаписью видеорегистратора патрульной машины ДПС от 09.11.2019, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания по месту его жительства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

информация скрыта> государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении Е,В.П., диск с видеозаписью видеорегистратора патрульной машины ДПС от 09.11.2019 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Ведёрина