Дело № 12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор 23 декабря 2019 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН №... от 04 июля 2019 года, решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 №... от 07 августа 2019 года,

у с т а н о в и л :

постановлением УИН №..., вынесенным 04 июля 2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 №... от 07 августа 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанных актов. В обоснование жалобы указал, что автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, собственником которого он является, в период фиксации административного правонарушения на основании договора аренды №... от 26 июня 2019 года находился во временном владении и пользовании Г., который управлял транспортным средством. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил постановление УИН №... от 04 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, в жалобу- без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УГИБДД УМВД России по Вологодской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению УИН №... от 04 июля 2019 года 27 июня 2019 года в 18 часов 18 минут на 158, 3 км ФАД А-119 Вашкинского района Вологодской области водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 139 км/ч, при разрешенной 90 км/ч. 

Вместе с тем, как следует из представленных заявителем документов, в частности договора аренды автомобиля №... от 26 июня 2019 года, автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №..., был передан во временное владение и пользование Г. на срок с 26 июня 2019 года по 06 июля 2019 года. 

Данный факт подтверждается актом приема- передачи автомобиля ФИО1 Г. от 26 июня 2019 года, а также актом возврата автомобиля Г. его собственнику от 05 июля 2019 года. 

Согласно страховому полису ОСАГО №... от 10 июня 2019 года к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Как следует из информации, предоставленной по запросу суда ПАО «Мегафон», пользователь абонентского номера Г. в указанное в обжалуемом постановлении время и месте находился на территории Вашкинского района Вологодской области. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы о том, что собственник ТС ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, за совершение которого он подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление от 04 июля 2019 года, а также решение от 07 августа 2019 года подлежит отмене

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН №... от 04 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 №... от 07 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.Э. Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>