Дело № 2-1379/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Прохоровской Е.С., с участием истца ФИО1, ответчика директора общества с ограниченной ответственностью «Меценат» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меценат» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ООО «Меценат» в лице директора ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда на отделочные работы в квартире по адресу: 

<

адрес>, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: утепление балкона (установка двойных пластиковых стеклопакетов, выведение батареи, заделка щелей и зазоров, утепление пола), оштукатуривание стен всей квартиры, выравнивание и покраска потолка всей квартиры, установка дверей в ванную комнату и спальню, стяжка полов всей квартиры, покрытие полов линолеумом, в ванной комнате выравнивание стен, укладка кафеля (стены, пол), установка сантехники, покраска потолка, арочный проем на кухне. Материалы и сантехника, которые должны были использоваться при выполнении вышеуказанных работ, предоставлялись подрядчиком и входили в стоимость работ по договору. Стоимость работ по вышеуказанному договору составила 200000 рублей, из которых сумма 130000 рублей была оплачена истцом в качестве аванса за работы по договору подряда, о чем имеется расписка ФИО3. Оставшаяся сумма в размере 70000 рублей должна была быть оплачена истцом после надлежащего выполнения работ по договору и в случае отсутствия претензий по качеству выполненных работ. Однако, строительные работы ответчиком к указанному сроку не были выполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о заключении дополнительного соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, где было оговорены работы, которые ответчик обязан выполнить до окончания срока выполнения работ, а так же продлен срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени условия договора подряда ответчиком не выполнены.

Ответчику повторно направлена претензия с требованием выполнить в срок свои обязательства по договору. От получения данной претензии ответчик отказался.

Просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве аванса – 130 000 рублей, неустойку 130000 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 4 800 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик директор общества с ограниченной ответственностью «Меценат» ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что у него возникли финансовые трудности. Факт заключения договора подряда и получения денежных средств в размере 130000 рублей не оспаривал. Пояснил, что часть отделочных работ им выполнена, актов приема-передачи не имеется.

Суд, выслушав позицию сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи450 ГК РФустановлено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи452 ГК РФсоглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из пункта 1 статьи740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи706 ГК РФ, работы могут выполняться подрядчиком как лично, так и с привлечением других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в случае его привлечения несет генеральный подрядчик (пункт 3 статьи706Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи746 ГК РФоплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке пункта 4 статьи753 ГК РФ.

В силу пункта 2 ст.708и пункта 2 ст.405 ГК РФпри нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, если вследствие такой просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Так, согласно п. 1 ст.721 ГК РФкачество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из п. 1 ст.722, пп. 3, 5 ст.724 ГК РФследует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст.723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, согласно систематическому толкованию приведенных норм, заказчик-потребитель вправе отказаться от исполнения договора строительного подряда как до приемки результата работ, так и после приемки в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы или иные существенных отступлений от условий договора.

При этом заказчик вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми согласно ст.15 ГК РФпонимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Меценат» (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ.

Согласно договору, Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить отделочные работы. 

В отделочные работы входит: утепление балкона (установка двойных пластиковых стеклопакетов, выведение батареи, заделка щелей и зазоров, утепление пола), оштукатуривание стен всей квартиры, выравнивание и покраска потолка всей квартиры, установка дверей в ванную комнату и спальню, стяжка полов всей квартиры, покрытие полов линолеумом, в ванной комнате выравнивание стен, укладка кафеля (стены, пол), установка сантехники, покраска потолка, арочный проем на кухне. Материалы и сантехника, которые должны были использоваться при выполнении вышеуказанных работ, предоставлялись подрядчиком и входили в стоимость работ по договору. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждаются п. 4.1 договора подряда, согласно которому подрядчик несет ответственность за надлежащее качество поставляемых на объект материалов, а так же дополнительным соглашением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 200000 рублей.

Согласно п. 3.2.1. оплата выполненных работ в два этапа в следующие сроки: первый этап – аванс в размере 130000 рублей заказчик выплачивает подрядчику путем передачи наличных денег уполномоченному представителю последнего с одновременным подписанием договора, второй этап – в размере 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому изменен срок окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).

Судом на основании пояснений истца, свидетеля ФИО4, ФИО5 установлено, что отделочные работы по договору подряда не выполнены, акты выполненных работ, приема-передачи не составлялись.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не доказал, что произвел комплекс отделочных работ и что эти работы были одобрены и приняты истцом, и что по ним составлены акты- приема передачи работ.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Таким образом, проведение каких- либо строительно-монтажных работ, должны были быть согласованы с истцом в письменной форме, а по результатам выполненных работ должен был быть составлены акты приема- передачи одобренные истцом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истцов, ответчиком суду представлено не было. Также не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы.

В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что истец не принял работы. Кроме того, ответчик не доказал объем выполненных работ и их стоимость, не доказал, что выполненные им работы соответствовали условиям договора.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы по договору подряда не выполнены в установленные сроки, что в силу положений ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей», 405, 708 ГК РФ является основанием для расторжения заключенного договора строительного подряда.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика внесенной предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.162 ГК РФотсутствие расписок не лишает истца права доказывать передачу денежных средств путем представления иных доказательств, за исключением свидетельских показаний.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО1 деньги аванс в сумме 130000 рублей за отделочные работы по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется подпись ФИО2.

При таких обстоятельствах, указанная совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что передача денежных средств в размере 130 000 руб. состоялась между сторонами настоящего спора.

Поскольку судом установлено, что работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, в связи с чем пришел к выводу о расторжении договора подряда, в соответствии с п. 1 ст.722, пп. 3, 5 ст.724 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания с ответчика 130 000 руб., внесенных в качестве предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, уплате подлежит неустойка в размере стоимости товара 130000 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации их прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Как следует из положений ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренный законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом указывается о том, что действиями ответчика ему причинены моральные страдания, в связи с чем, просит компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Указанные требования истца основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчика. Судом учитывая, что истец вынужден был обращаться к ответчику за восстановлением своих прав, испытывал неудобства, суд считает, что истец нес определенные моральные страдания и считает, что требования компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.13ч.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя действиями ответчика, суд взыскивает с ответчика штраф 50% от присужденной ко взысканию суммы в размере 130 000 рублей (130 000+ 130000/ 50%=130 000 руб.).

В силу ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 4 800 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Меценат» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в размере 7 400 рублей (7 100 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование не имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меценат» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Меценат» и ФИО1. 

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Меценат» в пользу истца ФИО1 сумму аванса в размере 130000 рублей, неустойку в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 130 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Меценат» в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 7 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Витюкова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года