Дело № 2-452/2017

Изготовлено: 24 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, 

<

данные изъяты> года в г. 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м Land Rover Discovery 

<

данные изъяты> г.р.з. Н 

<

данные изъяты> МВ 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> и а/м Форд Фокус г.р.з. М 

<

данные изъяты> МР 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель а/м Форд Фокус г.р.з. М 

<

данные изъяты> МР 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты> года между ФИО1 и ОАО «Альфа Страхование» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО №

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>, период страхования с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года. Страховая сумма 

<

данные изъяты> рублей, безусловная франшиза 

<

данные изъяты> рублей..

<

данные изъяты> года истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО, и предоставил все документы.

<

данные изъяты> года ОАО «Альфа Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту ИП 

<

данные изъяты> Согласно отчета ИП 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг эксперта составили 

<

данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения составили 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> года истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с претензией и приложением отчета ИП 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> года ОАО «Альфа Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей..

До настоящего времени оставшаяся часть страхового возмещения не была произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства по страховому случаю, выплатив истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> года. Полагала возможным принять в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>., согласно которого стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа по состоянию на 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал ЖУ ДТП №

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м Land Rover Discovery 

<

данные изъяты> г.р.з. Н 

<

данные изъяты> МВ 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты>. и а/м Форд Фокус г.р.з. М 

<

данные изъяты> МР 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП суд признает водителя а/м Форд Фокус г.р.з. М 

<

данные изъяты> МР 

<

данные изъяты> ФИО1 Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года установлено, что водитель ФИО1 управляя а/м Форд Фокус г.р.з. М 

<

данные изъяты> МР 

<

данные изъяты> совершила столкновение с а/м Land Rover Discovery 

<

данные изъяты> г.р.з. Н 

<

данные изъяты> МВ 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> года между ФИО1 и ОАО «Альфа Страхование» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО №

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>, период страхования с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года. Страховая сумма 

<

данные изъяты> рублей, безусловная франшиза 

<

данные изъяты> рублей.

Страховая премия истцом выплачена. 

<

данные изъяты> года истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО, и предоставил все документы.

<

данные изъяты> года ОАО «Альфа Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту ИП 

<

данные изъяты>. Согласно отчета ИП 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг эксперта составили 

<

данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения составили 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> года истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с претензией и приложением отчета ИП 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> года ОАО «Альфа Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей..

До настоящего времени оставшаяся часть страхового возмещения не была произведена..

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец в обосновании заявленных требований к ОАО «АльфаСтрахование» ссылается на Экспертное заключение ИП 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа на 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в обосновании заявленных возражений ссылается на то, что страховая компания исполнила свои обязательства по страховому случаю, выплатив истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> года.

В силу статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО "

<

данные изъяты>"

Согласно заключения эксперта ООО "Мурманский центр судебных автотехнических экспертиз и трасологических исследований" №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в результате ДТП от 

<

данные изъяты> года могли образоваться повреждения следующих частей автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. М 

<

данные изъяты> МР 

<

данные изъяты> VIN:

<

данные изъяты>, отраженные в акте осмотра в отчете 

<

данные изъяты> И.П. № 

<

данные изъяты>: 

- облицовка переднего бампера, левое зеркало, передняя левая фара, переднее левое крыло, две левые боковые двери, ручка двери передней левой, накладка цилиндра замка двери передней левой, колпак колеса переднего левого.

Повреждения на диске переднего левого колеса не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Повреждения деталей подвески и рулевого управления не могли образоваться в результате исследованного ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. М 

<

данные изъяты> МР 

<

данные изъяты> VIN:

<

данные изъяты> с учетом ответа на вопрос 

<

данные изъяты>, по состоянию на 

<

данные изъяты> года с учетом износа и без учета износа в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» составляла:

- без учета износа 

<

данные изъяты> рублей;

- с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд признает заключение эксперта ООО "

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом 

<

данные изъяты>, имеющим высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», квалификацию инженера-механика, профессиональную переподготовку по программе «Эксперт по анализу ДТП», «Эксперт-техник», «Оценка стоимости предприятия(бизнеса)», сертификаты соответствия РФЦСЭ при Минюсте России о компетентности судебного эксперта по специальностям: 

<

данные изъяты> «Исследования обстоятельств ДТП»; 

<

данные изъяты> «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП «Транспортно-трассологическая диагностика)». Стаж экспертной работы с 

<

данные изъяты> года.

Эксперт был предупрежден судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. У эксперта отсутствует личная заинтересованность в исходе дела.

Экспертное заключения ИП 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку в заключении не произведена транспортно-трасологическая экспертиза, не представлены доказательства отнесения повреждений к рассматриваемому ДТП, эксперт не был предупрежден судом об ответственности по статье 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Эксперт осуществлял деятельность по возмездному договору с одной из сторон процесса.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд признает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО "

<

данные изъяты>" №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. М 

<

данные изъяты> МР 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> года: без учета износа 

<

данные изъяты> рублей; с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая выплате ответчиком в пользу истца по страховому случаю от 

<

данные изъяты> года составляет без учета износа 

<

данные изъяты> рублей. 

Из представленных материалов дела следует, что ОАО «АльфаСтрахование» 

<

данные изъяты> года произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> года произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, установленную судом.

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке до подачи иска в суд выполнены обязательства по выплате истцу страхового возмещения по факту ДТП от 

<

данные изъяты> года в полном объеме. 

На основании изложенного требования истца о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Мурманска, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова