Дело №2 -357/2019

УИД 33RS0019-01-2020-000277-22

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 21 июля 2020 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 26.06.2013 за период с 21.08.2015 по 29.01.2020 в сумме 73 391 рубль 60 копеек, штрафных санкций с учетом их уменьшения в сумме 16 373 рубля 61 копейка, в обоснование требований указав следующее. Между кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ### от 26.06.2013 с предоставлением заемщику кредита в сумме 70 000 рублей сроком по 21.01.2019 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 36% годовых. По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 29.01.2020 в сумме 804 981 рубль 99 копеек, из которой: сумма основного долга - 21 472 рубля 46 копеек, сумма процентов - 35 545 рублей 33 копейки, штрафные санкции 747 964 рубля 99 копеек, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском, при подаче которого истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 16 373 рубля 61 копейка.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, снижении штрафных санкций в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По требованиям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 *** обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением ### о выдаче кредитной карты без материального носителя с лимитом кредитования 70 000 рублей сроком на 60 месяцев до 30 июня 2018 года под 0,0614% в день при условии безналичного использования. Размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно в размере 2%, погашение задолженности должно осуществляться до 20 числа каждого месяца. Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае снятия или перевода денежных средств с карты на иной счет в банке, ставка процентов составляет 0,15% в день. По условиям договора ФИО1 обязался в случае неисполнения или частичного исполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день (л.д.37-39).

Заемщик присоединился к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обязался их выполнять.

Банк выполнил условия договора в полном объеме, и предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита в сумме 70 000 рублей, что подтверждается выписками по счету и не оспаривалось стороной ответчика (л.д.45-51).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.63,64).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств истцом в адрес ФИО1 26.04.2018 было направлено письменное требование от 24.04.2018 ### о возврате задолженности по кредиту по состоянию на 01.03.2018 в сумме 21 472 рубля 46 копеек, не выполненное ответчиком (л.д.52, 53-61).

Мировым судьей судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области был вынесен судебный приказ от 16.11.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору от 26.06.2013 ### в сумме 63 481 рубль 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1052 рубля, отмененный определением мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 20.12.2019, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.18-19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору у ФИО1, воспользовавшегося представленными ему кредитными денежными средствами, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.01.2020 составила 57 017 рублей 99 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга - 21 472 рубля 46 копеек, сумма просроченных процентов - 19 018 рублей 42 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг 16 527 рублей 11 копеек.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Частью 2 данной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч.3 по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита в размере от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно в размере 2%, погашение задолженности должно осуществляться до 20 числа каждого месяца, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу за каждый месяц в отдельности.

Из материалов дела следует, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области 07.11.2018 г. (согласно дате почтового штемпеля на конверте) (л.д.106).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по задолженности ответчика по обязательствам из кредитного договора ### от 26.06.2013, образовавшейся до 07.11.2015, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от 26.06.2013 за период с 07.11.2015 по 29.01.2020 в сумме 68 560 рублей 86 копеек, из которых задолженности: по основному долгу в сумме 19 805 рублей 51 копейка, по процентам в сумме 32 381 рубль 34 копейки.

Как следует из представленного с исковым заявлением расчета, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору за спорный период ему были начислены штрафные санкции в суммах: на просроченный основной долг- 335 651 рубль 88 копеек, на просроченные проценты- 412 312 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание, что истцом заявлены ко взысканию уже сниженные штрафные санкции: на просроченный основной долг в сумме 7 258 рублей 79 копеек, на просроченные проценты в сумме 9 114 рублей 82 копейки, и не находит оснований к их снижению в порядке применения статьи 330 ГК РФ. Приведенные суммы не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности его периода, оснований для их снижения не усматривается. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, приведенных выводов, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 401 рубля 75 копеек (л.д.7,8).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 243 рубля 65 копеек (73 391, 60-2 401,75/68 560,46 -2 243,65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору ### от 26.06.2013 за период с 07.11.2015 по 29.01.2020 в сумме 68 560 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 46 копеек, из которых задолженности: основному долгу в сумме 19 805 рублей 51 копейка, по процентам в сумме 32 381 рубль 34 копейки, штрафные санкции в сумме 16 373 рубля 61 копейка.

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 в остальной части- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 243 (две тысячи двести сорок три) рубля 65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 28 июля 2020 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева