Дело № 2-2492/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Аминовой Г.С., прокурора Лядовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от Дата №,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Прогноз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Прогноз» о признании незаконным и отмене приказа № от Дата о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте за период с Дата по Дата; приказа № от Дата об увольнении; восстановлении на работе в ЗАО «Прогноз». Также истец просит о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 175 854,54 руб., компенсации за время вынужденного прогула с Дата по дату вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что с Дата работала по трудовому договору в ЗАО «Прогноз» в должности ... с установлением должностного оклада в размере 48 000 руб. С конца ... года находилась в отпуске .... По согласованию с непосредственным руководителем с Дата выполняла трудовые обязанности на дому, поскольку выходить на работу не имела возможности в связи с .... Для оформления с ответчиком отношений, в период отпуска ..., Дата работник отдела кадров сообщила истцу, что она должна принести заявление и подписать дополнительное соглашение к трудовому договору. Ей было написано заявление и заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от Дата, в котором установлено, что работнику устанавливается продолжительность рабочего времени ... часов в неделю, 5-дневная рабочая неделя с 2 выходными днями, продолжительность рабочего времени 6 часов. По причине предварительной договоренности с непосредственным руководителем и полного доверия к работникам отдела кадров, а также по причине юридической неграмотности истец подписала соглашение и была уверена, что на законных основаниях будет работать на дому. За весь период работы претензий со стороны работодателя не поступало, заработная плата выплачивалась в полном объеме. В конце Дата ответчик предложил истцу уволиться по собственному желанию, от предложения истец отказался. Дата ее пригласили на работу, где вручили требование от Дата о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Дата был вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в период с Дата по Дата, объявлен выговор. Приказ оспорен в суде. 

Дата истец получил по почте конверт с приказом о дисциплинарном взыскании № от Дата, приказом об увольнении № от Дата, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, расчетный лист за .... Из содержания документов следовало, что истец уволен за прогул с Дата по Дата. С вынесенными приказами истец не согласен. Волеизъявление истца работать в период отпуска ..., направлено на выполнение работы на дому, т.к. истец не имел возможность выходить на работу по причине ... что подтверждается тем, что с Дата фактически выполняла обязанности, находясь дома. Работа заключается во взаимодействии с контрагентами ответчика через электронную почту, скайп и телефон, что позволяло выполнять работу на дому. За период с Дата по Дата претензий со стороны работодателя по факту отсутствия на рабочем месте не было, заработная плата выплачивалась. Поскольку с ведома и по поручения работодателя с Дата выполняла обязанности на дому, между ней и ответчиком возникли трудовые отношения, в соответствии с которыми она выполняла работу на дому, а не по месту нахождения ответчика, в связи с чем отсутствие на рабочем месте по месту нахождения ответчика не могло расцениваться как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. 

Поскольку выполняла работу на дому, работодатель обязан был выплачивать заработную плату исходя из полной ставки, а не из ставки, рассчитанной за ... часовую рабочую неделю. Невыплаченная заработная плата за период с Дата по Дата составила 132 000 руб., за период с Дата по Дата – 41 454,54 руб. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что истец .... ФИО1 была вынуждена .... Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 руб. 

Определением от Дата производство по делу прекращено в части взыскания заработной платы за период с Дата по Дата в размере 2400 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в период с Дата по Дата находилась на больничном, трудовую функцию не выполняла. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела № ответчик подтвердил, что истец работала на дому, в связи с чем с ней должно было быть заключено соглашение об изменении условий договора. 

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения на иск, указали на то, что дополнительным соглашением от Дата истцу установлен график работы в отношении ставки 0,75, в связи с чем она должна была присутствовать на рабочем месте. В период с Дата по Дата допустила прогул, однако представила больничные листы. Больничный лист за период с Дата по Дата оказался сфальсифицированным. Дата по окончании больничного листа она должна была выйти на работу, но не явилась. По окончании рабочего дня истца курьер принес заявление ФИО1 с просьбой предоставить отпуск в период с Дата по Дата, однако в предоставлении отпуска было отказано. Дата истцу звонили, сообщили, что в отпуске ей было отказано, предложили явиться на работу, однако она на рабочее место не вышла. Приказ об увольнении издан Дата, направлен по почте.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку факт отсутствия на рабочем месте, за которое уволен истец, нашел свое подтверждение. 

Заслушав стороны, свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между ЗАО «Прогноз» и ФИО (ФИО1) А.П. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в ЗАО «Прогноз» для выполнения трудовой функции ... с Дата на неопределенный срок. Дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата, приказом от Дата № ФИО1 переведена на должность ... 

В соответствии с п. 1, 3 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Дата от ФИО1 поступило заявление с просьбой с Дата считать ее приступившей к работе на условиях неполного рабочего времени на 0,75 ставки во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста ... лет с указанием на то, что в командировки и служебные поездки ездить не возражает. 

Дата между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому ФИО1 установлена продолжительность рабочего времени – 30 часов в неделю, что составляет 0,75 ставки, режим рабочего времени – 5 дневная рабочая неделя с 2 выходными днями, продолжительность рабочего дня – 6 часов. Изменения вступили в силу с Дата. 

Дата ФИО1 написано заявление о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска с Дата по Дата (... календарных дней) на даты с Дата по Дата по личным причинам. Приказом от Дата № ФИО1 перенесен отпуск с Дата по Дата на Дата по Дата. Дата работника ознакомили с уведомлением о переносе отпуска с Дата по Дата. 

Приказом от Дата № введен режим простоя для ФИО1 с Дата, указано на начисление оплаты времени простоя из расчета ... средней заработной платы. Пунктом 3 определено, что в период простоя работник должен присутствовать на рабочем месте, утвержден индивидуальный график работы в соответствии с приложением № к приказу. Приложением № к приказу № от Дата установлен график работы истца с ...., с которым ФИО1 была ознакомлена под подпись. 

Приказом от Дата № простой ФИО1 считается завершенным с Дата. С приказом истец знакомлен не был, копия приказа направлена в адрес ФИО1 посредством экспресс доставки ... 

Таким образом, с учетом изложенного и, исходя из буквального толкования ст. 256 ТК РФ, с учетом заявления ФИО1 от Дата, суд пришел к выводу о том, что с момента заключения между работником и работодателем дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата, ФИО1 приступила к работе на условиях неполного рабочего времени.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что фактически работа осуществлялась на дому, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно – заявлением ФИО1, дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата, графиком рабочего времени. Кроме того, исходя из буквального толкования ст. 256 ТК РФ, лицам, находившимся в отпусках по уходу за ребенком, предоставлено право выбора работы на условиях неполного рабочего времени или на дому. Своим правом истец воспользовалась, выбрав работу на условиях неполного рабочего времени. Законодатель не дает работнику право выполнять работу на условиях неполного рабочего времени на дому. 

Разрешая требования истца о признании незаконным приказ от Дата № о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказ от Дата № об увольнении, суд пришел к следующему. 

Согласно п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что с Дата по Дата ФИО1 находилась в отпуске. 

Дата на работу не вышла, представила лист нетрудоспособности. Согласно листу нетрудоспособности №, выданному ... ФИО1 в период с Дата по Дата находилась на больничном, с Дата должна приступить в работе. 

В судебном заседании ответчик заявил о фальсификации указанного больничного листа. Факт недостоверности больничного листа подтверждается ответом ... от Дата №, ответом ... от Дата № Дата. Также доводы ответчика подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № ... Индустриального района г. Перми от Дата, которым ФИО признан виновным в том, что с целью оправдать отсутствие на рабочем месте своей ... – ФИО1, Дата в ..., находясь в здании АО «Прогноз» по адресу: Адрес, предъявил руководителю отдела кадров АО «Прогноз» заведомо подложный документ - лист нетрудоспособности с Дата по Дата. 

С учетом установленного, суд считает доказанным факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с Дата по Дата. 

В период с Дата по Дата истец находилась на больничном в связи с ... должна была приступить к работе с Дата, однако на работу не вышла, что подтверждается соответствующим актом, справкой АО «Прогноз» от Дата, табелем учета рабочего времени, выписки из журнала посетителей поста №, а также не оспаривается истцом. 

Из пояснений ответчика следует, что Дата после ... ч. в АО «Прогноз» пришел мужчина – ФИО, принес заявление ФИО1 о предоставлении отпуска с Дата по Дата по семейным обстоятельствам, а также листы нетрудоспособности ФИО1 Данные доводы истцом не опровергнуты, подтверждаются актом АО «Прогноз» от Дата 17-35.

Согласно заявлению ФИО1 просит предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью с Дата по Дата по семейным обстоятельствам – .... На заявлении ... АО «Прогноз» ФИО поставлена виза об отказе в связи с закрытым Дата больничным листом по уходу за ребенком. Об отказе в предоставлении отпуска с Дата по Дата сотрудники отдела кадров АО «Прогноз» проинформировали истца, о чем свидетельствует соответствующий акт, переписка. 

Дата ФИО1 на рабочее место не вышла, представила больничный лист. 

Требованием от Дата с ФИО1 истребованы объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте. Ввиду отсутствия на рабочем месте, требование направлено в адрес истца посредством экспресс-доставки компанией ...

Согласно ответу ... от Дата №, выдача листов нетрудоспособности № с Дата по Дата, № с Дата по Дата произведена с нарушением действующего законодательства. Так в представленной ... ФИО отсутствуют записи, об обращении за медицинской помощью в период с Дата по Дата, а также о выдаче листка нетрудоспособности № по уходу за больным ребенком. Проверка случая временной нетрудоспособности, удостоверенного листком нетрудоспособности №, выявила расхождение данных о начале случая временной нетрудоспособности в связи с уходом в медицинской документации лечебного учреждения (л.д. 70). 

Дата сотрудниками АО «Прогноз» составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте Дата в течение всего рабочего дня, докладная записка руководителя управления по работе с персоналом ФИО

Дата приказом № к ФИО1 за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул в период с Дата по Дата применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом от Дата № ФИО1 уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказ о дисциплинарном взыскании, об увольнении, расчетный лист за ..., уведомление о необходимости забрать трудовую книжку направлены ФИО1 Дата посредством Почты России. Документы получены Дата, о чем свидетельствует соответствующая отместка в уведомлении о вручении.

Из пояснений истца следует, что в период с Дата по Дата она фактически не работала, трудовую функцию не выполняла, отчеты о проделанной работе работодателю не направляла, находилась на больничном

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт отсутствия истца на рабочем месте с Дата по Дата нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. 

Как разъяснено в п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные нормы закона, работодатель вправе был привлечь ФИО1 за допущенное ей нарушение трудовой дисциплины к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Нарушений процедуры увольнения судом не установлено.

Учитывая изложенное, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным и отмене приказа № от Дата о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте за период с Дата по Дата; приказа № от Дата об увольнении.

Поскольку приказ об увольнении является законным и обоснованным, требования истца о восстановлении на работе в ЗАО «Прогноз» не подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности заработной платы за период с Дата по Дата в размере 132000 руб., взыскании заработной платы за период с Дата по Дата в размере 41454,54 руб. Также истец просит взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул по день вынесения решения судом, взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом и, компенсация морального вреда производны и вытекают из требований, о признании незаконными приказов № от Дата, № от Дата, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения таких требований не имеется. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с Дата по Дата в размере 132000 руб., в силу следующего. 

Как следует из пояснений истца указанная сумм, является заработной платой исходя из полной ставки. При этом истцом не оспаривается, что заработная плата за данный период из расчета 0,75 ставки ответчиком истцу выплачена в полном объеме. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку какие либо доказательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ в обоснование таких требований истцом не представлены, в связи с чем и, принимая установленные судом обстоятельства, в удовлетворении данных требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Прогноз» о признании незаконным и отменить приказ № от Дата о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в период с Дата по Дата; о признании незаконным и отменить приказ № от Дата об увольнении; восстановлении ФИО1 на работе в ЗАО «Прогноз»; о взыскании с ЗАО «Прогноз» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату в размере 173454 рубля 54 копейки; о взыскании с ЗАО «Прогноз» в пользу ФИО1 заработную плату за период вынужденного прогула с Дата по день вынесения судом решения; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов