Дело №2-2953\2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, акционерному обществу «Автоградбанк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с вышесформулированным иском, указав в обоснование, что ... ответчики ФИО5 в нарушение Федерального закона №256-ФЗ от ... «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не имея необходимости в улучшении жилищных условий, заключили кредитный договор с ЗАО «Автоградбанк» на сумму 343378 руб. 80 коп. со сроком возврата ... месяцев для целевого использования- улучшения жилищных условий за счет средств материнского капитала путем приобретения в собственность квартиры ..., принадлежащей истице, по цене ниже кадастровой стоимости, то есть за 700000 руб. Погашение кредита, полученного ответчиками в ЗАО «Автоградбанк», осуществлялось ... за счет средств материнского капитала в сумме 343378 руб. 80 коп. Спорная квартира приобреталась ответчиками без цели проживания в ней, в отсутствие необходимости для улучшения жилищных условий, что свидетельствует о нецелевом использовании средств федерального бюджета. Обязательство об оформлении квартиры в общую собственность несовершеннолетних детей и родителей исполнено с нарушением ... месячного срока после снятия банком обременения с жилого помещения. Поскольку кредитный договор заключен с использованием средств материнского капитала, а охраняемый законом интерес несовершеннолетних детей не соблюден, полагала данную сделку ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи квартиры ... от ... является ничтожным в силу закона, поскольку сделка совершена с пороками неисполнения, обязательства по договору не исполнены обеими сторонами. Спорная квартира фактически ответчикам не передавалась, они проживали по другому адресу: .... Денежных средств за квартиру она не получала от ответчиков; полагала, что является единоличным собственником квартиры. По договору купли-продажи спорной квартиры от ... ... доли в квартире ей была возвращена ответчиками, другая половина перешла к ответчикам по ... доли каждому. Полагая, что срок исковой давности ею не пропущен, просила признать недействительными (ничтожными): частично кредитный договор ... от ..., заключенный между ЗАО «Автоградбанк» и ФИО5, применив последствия недействительности сделки; договор купли-продажи квартиры ... от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО5, применив последствия недействительности сделки; договор купли-продажи ... части квартиры от ... между ФИО5 и ФИО1, применив последствия недействительности сделки, исключить записи о праве собственности по ... доли за ФИО5, .... в квартире за каждым и внести запись о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру. 

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили иск в части признания кредитного договора недействительным по пунктам ..., в остальной части заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО5 в судебном заседании не признали исковые требования, заявив о пропуске истца срока исковой давности для обращения в суд с таким иском. 

Представитель АО «Автоградбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд отзывы на иск, в котором не признал исковые требования, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности и наличие вступившего в законную силу судебного акта от 13.07.2018г., которым истице в оспаривании сделки от ... было отказано.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УПФ в г.Набережные Челны в суд не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки, которые просит признать недействительными истец, состоялись ..., ..., а также ....

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

В статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В порядке исключения действие закона может распространяться и на отношения, возникшие до введения его в действие, но только тогда, когда это прямо предусмотрено законом

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По делу установлено, что ... между ЗАО «Автоградбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ..., согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 343378 руб. 80 коп. для целевого использования- приобретения квартиры №... в долевую собственность по ... доли каждому.

Согласно пункту ... кредитного договора заемщики обязались направить средства материнского капитала на погашение задолженности кредита и (или) процентов, и (или) пени в сумме полученного капитала в течение ... месяцев со дня подписания настоящего договора.

В силу пункта ... заемщики обязались исполнять обязательства, установленные в договоре купли-продажи квартиры, влекущем возникновение ипотеки в силу закона.

Из материалов дела следует, что ... по договору купли – продажи ФИО1 (истец) продала ФИО3 и ФИО4 (ответчикам) принадлежащую ей на праве собственности по ... доле каждому ... 

По договору купли-продажи от ... ФИО3 и ФИО4 (ответчики) продали ФИО1 (истцу) ... доли в праве собственности на квартиру №... 

Истец указывает, что ... ей стало известно о том, что она не является собственником спорной квартиры в полном объеме, ответчики, в свою очередь, с заявленными требованиями не согласились, полагая необходимым применить последствия пропуска срока обращения в суд. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в действующей редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, законодателем предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, как в данном случае указывает истец, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Истец является стороной обеих сделок купли-продажи спорной квартиры- ... и от .... Признать сделки недействительными истец просит по признаку ничтожности. Между тем, в силу императивного предписания закона течение срока исковой давности начинается с момента начала исполнения сделки.

При этом следует иметь в виду, что, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным ничтожным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников такой сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорной квартиры заключен ..., а договор купли-продажи ... доли в указанном жилом помещении состоялся ... что, само по себе, свидетельствует о начале исполнения данных сделок, соответственно, ..., тогда как истец с требованием о признании сделок недействительными обратилась лишь ..., то есть по истечении более ... лет со дня их заключения, или за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истица, заключая оспариваемые сделки, действуя своей волей, в своем интересе, по своему усмотрению, при должной степени заботливости, добросовестности и осмотрительности, какая требовалась от нее по характеру сделок, должна была ознакомиться с их условиями, с предметом договоров.

В судебном заседании после заявления ответчиками о пропуске срока обращения в суд истец о восстановлении пропущенного срока исковой не ходатайствовала, полагая, что таковой ею не пропущен.

Разрешая требования иска о признании ничтожными пунктов ... кредитного договора, суд исходит из того, что истица, не являясь стороной данного договора, тем не менее, являлась стороной договора купли-продажи от ..., во исполнение которого состоялся кредитный договор, о чем указано в тексте договора купли-продажи, а потому не могла не знать о том, что стоимость спорной квартиры была оплачена за счет, в том числе кредитных средств по указанному кредитному договору с условием погашения долга и процентов по нему средствами материнского капитала. Факт своей осведомленности относительно использования при совершении сделки купли-продажи квартиры ... средств материнского капитала истица указала в суде. Истица не представила допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) оспариваемых условий договора, не соответствия указанной сделки в обозначенной части закону, влекущей нарушение ее прав и законных интересов, сторон договора либо иных лиц.

Между тем, кредитный договор его сторонами исполнен в полном объеме ..., кредит погашен за счет средств материнского капитала, обременение со спорной квартиры снято, в результате чего, впоследствии ответчиками было исполнено обязательство об оформлении квартиры в общую долевую собственность, в том числе несовершеннолетних детей ...

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу действующего законодательства, основанием к отказу судом в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности может быть либо установление судом факта обращения истца в суд до истечения срока исковой давности, либо признание указанных истцом причин пропуска срока исковой давности уважительными.

Обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, судом не установлено.

В данном случае причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку в силу вышеприведенного закона, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, как то предусмотрено в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном же случае заявленные причины пропуска не имели место быть в последние шесть месяцев срока давности. Потому, основания, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют. 

По итогам судебного разбирательства, суд считает, что требования истца защите не подлежат ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

В связи с этим заявленное ходатайство истца о проведении по делу почерковедческой экспертизы договора купли-продажи спорной квартиры от ... не могло быть удовлетворено, поскольку при пропуске срока обращения в суд с иском правового значения для разрешения дела не имеет. 

Другие доводы истцовой стороны, изложенные в обоснование иска, в силу своей несостоятельности не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для принятия по делу иного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске к ФИО3, ФИО4, акционерному обществу «Автоградбанк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись) Бурганова Э.З.