ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

28 сентября 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края Васильевой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Микелова А.А., представившего удостоверение № 2995 и ордер №17Н038872,

иного лица, осуществляющего защиту ФИО1 наряду с адвокатом – ФИО4,

при секретаре Усс Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории дачного участка, расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на незаконное выращивание наркотикосодержащих растений вида Конопля посевная (Cannabis), с целью дальнейшего использования в личных целях, вопреки порядку, установленному ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, предварительно взрыхлил землю и для лучшей всхожести семян, внес в нее песочную массу, после чего, в подготовленную почву произвел посев имеющихся у него семян растений вида конопля, а также добавил удобрения и периодически стал поливать, осуществляя тем самым выращивание 139 кустов растения конопля, 39 из которых, с целью сохранности, были распределены в отдельные полимерные стаканы, тем самым осуществил незаконное культивирование наркотикосодержащих растений. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 55 минут при проведении осмотра места происшествия на территории вышеуказанного дачного участка, 139 растений вида конопля были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 139 растений конопля, представленные на экспертное исследование являются наркотикосодержащими растениями вида Конопля (Cannabis), высушенное до постоянной массы 140,4 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», относится к крупному размеру.

Он же, ФИО1, примерно в период с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нежилой постройке, расположенной по 

<

адрес>, на почве личной неприязни, внезапно возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью убийства ФИО25, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, в неустановленной последовательности нанес ФИО26 не менее 6-8 ударов тупыми твердыми предметами с достаточно ограниченной травмирующей контактной поверхностью, какими могли быть рука, нога и им подобные, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков - в правой лобно - височной области, на веках обоих глаз, на спинке носа, верхней губе, в левой щечно - скуловой и в подбородочной области слева; трех ушибленных ран слизистой оболочки верхней и нижней губ, а также кровоподтек правого плеча. Далее, вооружившись орудием, обладающим рубящими свойствами, каким мог быть топор, массивный разрубной нож и им подобные, нанес ФИО27 не менее 5 ударов в область головы, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде двух ограниченных ран в правой лобно-теменной области и трех обширных распространенных ран в левой височной области (веретенообразной и линейной формы, с ровными практически не осадненными краями, отвесными достаточно хорошо сопоставляемыми стенками, с единичными в области одного из концов соединительно ткаными перемычками), подлежащих к ним переломов костей черепа - ограниченные переломы - дефекты правой теменной кости неправильно треугольной формы с ровной плоскостью пересечения, и щелевидной формы оскольчатый вдавленный перелом - дефект, с уловным центром в центральной части чешуи височной кости в виде трех линейных «разрубов», плоскости которых ровные, отвесные; обширное размозжение вещества головного мозга с повреждением его оболочек. Затем, вооружившись тупым твердым предметом с ограниченной контактной травмирующей поверхностью каким мог быть обух топора, рабочая часть молотка, и им подобные, нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов в область головы, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде четырех ран в левой теменно - височной области, их свойства - неровные, неравномерно осадненные размозженные края, характер и свойства подлежащих к ним фрагментарных переломов костей свода черепа, их распространенность, далее вооружившись колюще - режущим орудием, обладающим следующими признаками - обух П-образной формы толщиной около 0.3-0.4 см, кромка лезвия с двусторонней заточкой, ширина клинка на уровне погружения около 3.5-5.5 см, длина погрузившейся части клинка составила около 15-18 см., нанес Потерпевший №1 не менее 24 ударов в область туловища, чем причинил телесные повреждения в виде множественных ран передней и задней поверхностей туловища обладающими признаками колото - резаных ран, которые в совокупности с повреждениями головы согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и явились причиной смерти на месте происшествия в срок за 1-3 суток до начала осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 спрятал тело, а также голову Потерпевший №1 на территории вышеуказанного дачного участка.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, видно, что ДД.ММ.ГГГГ на своем дачном участке, расположенном 

<

адрес>, он выращивал растение конопля, и когда она созрела, он собрал семена и оставил их, чтобы посадить ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он взял вышеуказанные семена и посадил их на дачном участке в землю, в которую добавил удобрения, после чего, периодически стал поливать и пропалывать от сорняка. Также он взял грунт, смешал его с удобрением и засыпал в пластмассовые стаканчики, куда в каждый поместил по одному семени от растения конопля, оставил данные стаканчики на дачном участке и стал их периодически поливать. В один пластмассовый горшок зеленого цвета он также насыпал землю, которую смешал с удобрением и посадил туда одно семя от растения конопля. Когда начали прорастать вышеуказанные растения, он их стал поливать, обрабатывать землю и выкорчевывать сорняки. Данные растения конопля он выращивал для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он находился на вышеуказанном дачном участке, когда к нему в гости пришел ранее его знакомый Потерпевший №1, с которым он стал распивать спиртные напитки, так как у него в этот день был день рождения. Примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точно он сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него с ФИО23 произошла ссора, в ходе которой он взял принадлежащий ему нож «Мачете», который он сам изготовил в домашних условиях и нанес удар в область шеи Потерпевший №1, после чего, лег спать. Проснувшись утром, он обнаружил мертвое ФИО24 около забора на территории его дачного участка. Через некоторое время к нему приехали сотрудники ОМВД России по Предгорному району, которые с его разрешения прошли на территорию дачного участка. Кроме сотрудников полиции присутствовали двое понятых и агроном, которым перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, а ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос о том, имеются ли при нем или на дачном участке предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы и наркотические средства, на что он пояснил, что таковых предметов и веществ при нем и на дачном участке не имеется. После этого, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены 38 полимерных стаканчиков с грунтом, с растением конопля в каждом стаканчике; один пластмассовый горшок зелёного цвета с грунтом, в котором он выращивал один куст растения конопля; на земельном участке, расположенном на территории дачи было обнаружено 100 растений конопли, которые были выкопаны сотрудником полиции. Также с данного земельного участка, на котором произрастали вышеуказанные 100 кустов конопли сотрудником полиции был отобран грунт. Всеобнаруженные предметы были изъяты и помещены в полимерные пакеты, горловина которых была обвязана нитью, опечатана бумажными пояснительными бирками, на которых расписались он и все участвующие в осмотре лица. Вприсутствии всех участников он пояснил, что данные изъятые растения зеленого цвета являются наркотическим средством конопля, которые он посадил ДД.ММ.ГГГГ и выращивал их для личного употребления, без цели сбыта. Какого-либо морального или физического воздействия на него сотрудниками полиции не оказывалось. /т. 2 л.д.11?14, 70?73/.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту убийства Потерпевший №1 видно, что примерно на протяжении 15-20 лет он был знаком с Потерпевший №1, с которым у него были товарищеские отношения. Он с ним виделся примерно два раза в месяц и при встрече они обычно употребляли спиртные напитки. У его семьи есть дачный участок, расположенный 

<

адрес>, куда он ежедневно приходил примерно в 05 часов 30 минут и ухаживал за домашним хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ, у него был день рождения и он находился на дачном участке, куда примерно в 13-14 часов к нему в гости пришел Потерпевший №1 и поздравил его с днем рождения. Они немного поговорили, после чего решили отпраздновать. Потерпевший №1 достал из пакета стеклянную бутылку водки «Беленькая» объемом 0,25 л, после чего, они начали ее распивать. Когда водка закончилась, он достал из комнаты еще бутылку водки, которую ранее приобрел в ларьке на 

<

адрес>. Они выпили примерно 3-4 литра водки на двоих. Спиртные напитки они употребляли в одноэтажном строении, которое состояло из комнаты и подсобного помещения. Что было дальше, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, он проснулся у себя в квартире по 

<

адрес>, пошел гулять с собакой, после чего вернулся примерно в 06 часов 30 минут и лег спать. Примерно в 14 часов 00 минут в дверь позвонили и когда он ее открыл, то увидел сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые попросили его проехать с ними. Он согласился, после чего, его отвезли в опорный пункт полиции и сказали, что он подозревается в совершении преступления, а именно в убийстве ФИО29 Он промолчал, так как ДД.ММ.ГГГГ, он употребил большое количество спиртных напитков, вследствие чего не помнит обстоятельства произошедших событий. Затем он вместе с сотрудниками полиции проехали к нему на дачу, где по приезду он увидел в помещении комнаты кровь. Также во дворе возле забора на земле было расположено тело Потерпевший №1 завернутое в полиэтиленовую пленку и накрыто фрагментом ткани. Как он понял, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, у него произошел конфликт с последним, в ходе которого он убил его, но каким именно способом и какие при этом использовал предметы он не помнит. Далее, он с сотрудниками полиции поехал в опорный пункт полиции, где собственноручно, без какого-либо морального или физического воздействия написал заявление о преступлении, в которой признался в совершении убийства Потерпевший №1 Также он заметил на своей футболке пятна вещества бурого цвета, как он понял это была кровь Потерпевший №1 Он знает, что это он совершил убийство, так как их было двое и никто кроме него не мог бы этого сделать. Зачем он отчленил голову Потерпевший №1 он не знает, так как был сильно пьян. /т. 1 л.д. 52-55, т. 2 л.д. 70-73/.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 по убийства Потерпевший №1 и незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, его вина в судебном заседании полностью установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту незаконного культивирования в крупном размере растений, 

содержащих наркотические средства:

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками ОМВД России по Предгорному району в качестве специалиста, имеющего высшее агрономическое образование, при проведении осмотра места происшествия - дачного участка, расположенного по 

<

адрес>, на что он согласился. Прибыв к дачному участку, сотрудники полиции разъяснили ему, а также двоим понятым их права и обязанности. Также в ходе осмотра присутствовал мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, которому было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы и наркотические средства, на что М.В.НБ. пояснил, что таковых предметов и веществ при нем и на дачном участке не имеется. После этого, с разрешения ФИО1 осуществился вход на территорию дачного участка, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены 38 полимерных стаканчиков с грунтом и растением зеленого цвета с характерным запахом конопли, в каждом стаканчике, имеющие признаки ухода за вегетацией растений, а именно: прополка, рыхление, поливка и дальнейшая культивация; один пластмассовый горшок зелёного цвета с грунтом, в котором находился один куст растения зеленого цвета, с характерным запахом конопли имеющий признаки ухода за вегетацией растения; на территории дачи было обнаружено 100 растений зеленого цвета с характерным запахом конопли, имеющие признаки ухода за вегетацией растений. Также с данного земельного участка, на котором произрастали вышеуказанные 100 кустов конопли, сотрудником полиции был отобран грунт. Всеобнаруженные предметы были изъяты и помещены в полимерные пакеты, горловина которых была обвязана нитью, опечатана бумажными пояснительными бирками, на которых расписались все участвующие в осмотре лица. Какого-либо морального или физического давления в отношении ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при поведении осмотра места происшествия - дачного участка, расположенного по 

<

адрес>, на что она согласилась. Прибыв к дачному участку, ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а мужчине, как позже ей стало известно ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также предложено выдать добровольно предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После чего, с разрешения ФИО1 осуществился вход на территорию дачного участка, где в ходе осмотра были обнаружены 38 полимерных стаканчиков с грунтом, в которых имелись ростки растений зеленого цвета с характерным запахом конопли в каждом стаканчике, один пластиковый горшок зеленого цвета с грунтом, в котором произрастало одно растение зеленого цвета с характерным запахом конопли, на земельном участке было обнаружено 100 растений зеленого цвета, с характерным запахом конопли, которые были выкопаны из грунта, а также с грядки, на которой произрастали 100 растений зеленого цвета, с характерным запахом конопли, сотрудником полиции был отобран грунт. Всеобнаруженные предметы были изъяты и помещены в полимерные пакеты, горловина которых была обвязана нитью, опечатана бумажными пояснительными бирками, на которых расписались все участвующие в осмотре лица. Какого-либо морального и физического воздействия на М.В.НВ. сотрудниками полиции не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при поведении осмотра места происшествия - дачного участка, расположенного по 

<

адрес>, на что он согласился. Прибыв к дачному участку, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а мужчине, как позже ему стало известно ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также предложено выдать добровольно предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После чего, с разрешения ФИО1 осуществился вход на территорию дачного участка, где в ходе осмотра были обнаружены 38 полимерных стаканчиков с грунтом, в которых имелись ростки растений зеленого цвета с характерным запахом конопли в каждом стаканчике, один пластиковый горшок зеленого цвета с грунтом, в котором произрастало одно растение зеленого цвета с характерным запахом конопли, на земельном участке было обнаружено 100 растений зеленого цвета, с характерным запахом конопли, которые были выкопаны из грунта, а также с грядки, на которой произрастали 100 растений зеленого цвета, с характерным запахом конопли, сотрудником полиции был отобран грунт. Всеобнаруженные предметы были изъяты и помещены в полимерные пакеты, горловина которых была обвязана нитью, опечатана бумажными пояснительными бирками, на которых расписались все участвующие в осмотре лица. Какого-либо морального и физического воздействия на М.В.НВ. сотрудниками полиции не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что он состоял в должности следователя следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю и у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он производил осмотр места происшествия, а именно дачного участка, расположенного 

<

адрес>, на котором был обнаружен труп Потерпевший №1 Кроме него, осмотр места происшествия также проводил дознаватель ОД ОМВД России по Предгорному району по факту обнаружения кустов растения конопля. Ему известно, что в ходе осмотра места происшествия – дачного участка были обнаружены 100 кустов растения конопля и 38полимерных стаканов, в которых произрастали ростки с характерным запахом конопли. Припроведении осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Предгорному району в качестве специалиста - агронома был привлечен Свидетель №1 Всеобнаруженные предметы были изъяты, помещены в полимерные пакеты и опечатаны сотрудниками ОНК ОМВД России по Предгорному району. После соединения уголовных дел в одно производство, вещественные доказательства – полимерные пакеты с наркотическими средствами, были переданы им в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что он состоит в должности дознавателя ОДОМВД России по Предгорному району. ДД.ММ.ГГГГ, он производил осмотр места происшествия 

<

адрес>. Данный осмотр был произведен с участием ФИО1, двух понятых, сотрудника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> и специалиста – агронома. Перед началом проведения осмотра места происшествия, двум понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе осмотра места происшествия – дачного участка, были обнаружены 38 полимерных стаканов с грунтом, в которых имелись ростки растений зеленого цвета с характерным запахом конопли в каждом стаканчике, один пластиковый горшок зеленого цвета с грунтом, в котором произрастало одно растение зеленого цвета с характерным запахом конопли, 100 растений зеленого цвета, с характерным запахом конопли, которые были выкопаны из грунта, а также с грядки, на которой произрастали 100 растений зеленого цвета, с характерным запахом конопли, был отобран грунт. Все обнаруженные предметы были изъяты и помещены в полимерные пакеты, горловина которых была обвязана нитью, опечатана бумажными пояснительными бирками, на которых расписались все участвующие в осмотре лица. Кроме него, осмотр места происшествия также проводил следователь следственного отдела по Предгорному району по факту обнаружения трупа Потерпевший №1

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 по факту незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование 38 растений в одном полимерном мешке, находящиеся в 38 полимерных стаканах, одно растение в одном полимерном пакете, находящееся в одном полимерном горшке, и 100 растений в одном полимерном пакете являются наркотикосодержащими растениями Конопля (Cannabis) в количестве 38 штук, одной штуки и 100 штук соответственно. Количество представленных на исследование наркотикосодержащих растений Конопля (Cannabis) в высушенном до постоянной массы виде составило момент исследования 1,75 гр., 2,48 гр. и 136,17 гр. соответственно. На поверхности представленного ватного тампона со смывами с рук ФИО1 и на поверхности представленного контрольного ватного тампона следов наркотических средств в пределах чувствительности используемых методик не обнаружено. /т. 1 л.д. 247-250/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 38 полимерных стаканов с землей и растениями схожими с растением конопля, полимерный горшок с землей и растением схожим с растением конопля, 100 кустов растений, схожих с растением конопля, почва (земля) из-под вышеуказанных растений. /т.1л.д.212?214/.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами по факту незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, вина ФИО1 полностью установлена.

По факту убийства Потерпевший №1:

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что умерший Потерпевший №1 приходился ему родным братом, у которого был близкий друг ФИО1, с которым его брат дружил с детства. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его брат Потерпевший №1 с телефона ФИО1 и сказал, что у него на телефоне села зарядка, при этом пояснил, что находится вместе с ФИО1 на даче и попросил его принести насос, сигареты и что?нибудь покушать. Примерно в 10 часов 20 минут, он позвонил брату и попросил выйти к нему навстречу. Когда он подошел к нему, рядом с ним был велосипед ФИО1 Онпередал ему пакет с продуктами, после чего, пытался накачать колесо на велосипеде, но оно лопнуло. В связи с этим он сказал своему брату, что у него дома есть камера на колесо и что он попозже принесет ему. Примерно в 14 часов 30 минут, он начал звонить на телефон М.В.НВ., но на вызовы никто не отвечал. Он предположил, что они где-то на подработке, так как они жили на случайные заработки и почти всегда работали вместе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он также позвонил ФИО1, но телефон уже был выключен. Вечером этого же дня, когда он пришел домой, то увидел, что его брата нет дома, и он предположил, что тот остался у ФИО1 с ночевкой, так как он неоднократно это делал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он позвонил ФИО1, чтобы поздравить его с днем рождения и в ходе беседы спросил где его брат, на что тот ответил, что ФИО21 пошел домой за продуктами и обещал вернуться. Он попросил его, чтобы по прибытию брата он позвонил ему. Примерно в 18-19 часов он стоял возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> и пил пиво, где в этот момент к нему подошел ФИО1, который при нем выпил 0,5 л. пива, после чего, он спросил у ФИО1, не вернулся ли его брат, на что тот ответил, что нет. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 убил его брата ФИО22

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что примерно 15 лет назад он познакомился с ФИО1, с которым у него сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, он позвонил ФИО1 и поздравил его с днем рождения. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он взял бутылку водки и пришел домой к ФИО1, где они выпили 0,5 л водки на двоих, после чего, он пошел в магазин, где купил еще бутылку водки и они продолжили употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1 предложил ему пойти к нему на дачный участок, на что он согласился. Придя на дачный участок, ФИО1 открыл калитку и прошел во двор, а он пошел следом за ним. Пройдя примерно 3-4 метра, он на земле увидел что-то прикрытое фрагментом ткани и в этот момент, ФИО1 рукой стянул данную ткань, и он увидел труп без головы. Пока он смотрел на труп, ФИО1 куда-то отошел на несколько секунд и, вернувшись обратно, бросил голову на тело трупа, при этом ФИО1 сказал, что это 

<

данные изъяты>, и он сразу же понял, что это Потерпевший №1 по прозвищу 

<

данные изъяты>. Нарасстоянии примерно 1-1,5 метра от трупа, на земле был расположен деревянный пень, в который был «воткнут» нож типа «мачете», который ФИО1 сам сделал несколько месяцев назад и неоднократно хвастался им. Затем, он еще употребил спиртные напитки у своей знакомой, после чего, пошел в опорный пункт полиции и сообщил о произошедшем. ФИО1 по факту убийства Потерпевший №1 ему ничего не рассказывал. 

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 по факту убийства ФИО17 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что смерть Потерпевший №1 наступила в результате тяжелой комбинированной сочетанной травмы головы и туловища, сопровождавшейся множественными открытыми проникающими переломами костей свода черепа, тяжелого ушиба оболочек и вещества головного мозга с массивным размозжением - разрушением вещества головного мозга, множественных колото-резаных ран туловища с повреждением внутренних органов. Данный вывод о причине смерти достоверно подтверждается совокупностью макроскопически выявленных при исследовании трупа признаков - наличием обширных и более ограниченных ран (обладающих признаками рубленных и ушибленных) волосистой части головы с подлежащими к ним обширными фрагментарными переломами костей свода черепа, обширным очагом размозжения вещества головного мозга, наличием двадцати четырех ран передней и задней поверхности туловища, обладающих признаками колото-резаных, большая часть из которых проникают в плевральные и брюшную полость с множественными повреждениями внутренних органов - сердца, легких, диафрагмы, печени, селезенки, желудка; данными гистологического исследования, при котором отмечено: обширное субарахноидальное кровоизлияние и обширные очаги деструкции и кровоизлияний в ткани мозга; повреждения ткани печени, сердца и легких с очаговыми кровоизлияниями и малокровием в окружающих тканях; в сосудах головного мозга и внутренних органов склеивание и агрегация эритроцитов, лейкоциты, эритроцитарные тромбы; отек вещества и оболочек головного мозга. Тяжелая сочетанная комбинированная травма головы и туловища, сопровождавшаяся множественными открытыми проникающими переломами костей свода черепа, с тяжелым ушибом головного мозга; и включающая раны туловища с повреждением внутренних органов, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступление смерти находится в прямой причинной связи с ее возникновением. Ушибленные раны лица (слизистой оболочки верхней и нижней губ) по отношению к живым лицам обладают квалифицирующими признаками повреждений, причинивших легкий вред здоровью; кровоподтеки-вреда здоровью не причиняют. При исследовании трупа Потерпевший №1 была обнаружена комбинированная сочетанная травма головы, туловища и конечностей: открытая проникающая черепно- мозговая травма: множественные (девять) раны волосистой части головы, четыре из которых, расположенные в левой теменно- височной области- ушибленные; три, локализующиеся в левой височной области - рубленные с подлежащими к ним множественными оскольчатыми вдавленными и щелевидными переломами с дефектом костей свода черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки соответственно им и тяжелым ушибом головного мозга- обширный очаг размозжения левой височной доли с ограниченно- диффузным субарахноидальным кровоизлиянием над левым полушарием головного мозга; две из девяти выше обозначенных ран, расположены в правой лобно-теменной области с ограниченными непроникающими вдавленными переломами теменной кости; множественные кровоподтеки и ушибленные раны лица. Повреждения в области туловища: множественные (двадцать четыре) колото- резаные раны туловища, восемнадцать из которых проникают в плевральные и брюшную полости с повреждением внутренних органов-сердца, легких, диафрагмы, печени, желудка, селезенки; обширный участок осаднения на передней поверхности туловища, распространяющийся от верхней трети груди до средней трети живота на общей площади 45x26 см, представленный множественными параллельными друг другу, сливающимися между собой вертикально ориентированными линейными и полосовидными ссадинами; ограниченные ссадины области обоих надплечий. Повреждения конечностей: кровоподтек по переднее - наружной поверхности нижней трети правого плеча. Посмертное отчленение головы на уровне 3-го шейного позвонка с признаками воздействия режущего и рубящего орудий по краям отчленения; обширные (посмертные) резаные раны: по передней поверхности области правого локтевого сустава, по одной ране но передней поверхности нижней трети левого плеча и верхней трети левого предплечья, по передне-внутренней поверхности в области левого коленного сустава; резаная рана области левого лучезапястного сустава; две посмертные резаные раны спины справа и слева по лопаточным линиям. Различный характер, свойства, объем и морфологические особенности выявленных повреждений головы, туловища и конечностей, а также свойства повреждений по линии отчленения головы свидетельствуют о различном характере и свойствах действующего орудия: Комплекс выявленных повреждений на голове - их свойства, характер, размеры и распространенность - повреждений (ран) кожи- двух ограниченных ран в правой лобно-теменной области и трех обширных распространенных ран в левой височной области (веретенообразной и линейной формы, с ровными практически не осадненными краями, отвесными достаточно хорошо сопоставляемыми стенками, с единичными в области одного из концов соединительно ткаными перемычками), подлежащих к ним переломов костей черепа - ограниченные переломы - дефекты правой теменной кости неправильно треугольной формы с ровной плоскостью пересечения, и щелевидной формы оскольчатый вдавленный перелом- дефект, с уловным центром в центральной части чешуи височной кости в виде трех линейных «разрубов», плоскости которых ровные, отвесные; обширное размозжение вещества головного мозга с повреждением его оболочек; в совокупности с результатом медико--криминалистического исследования свидетельствуют о том, что данные повреждения явились следствием травматического воздействия - многократных (не менее пяти) ударов в область головы предмета (орудия), обладающего рубящими свойствами, каким мог быть топор, массивный разрубной нож и им подобные. При этом, свойства и линейные размеры выявленных рубленных ран головы, при учете наибольшей обширной зияющей раны, локализующейся в височной области, протяженность которой составила 12 см, ширина расхождения краев до 1 см, и глубина ее, достоверно свидетельствуют о том, что ширина (протяженность) погрузившейся части лезвия рубящего полотна составила не менее 12 см. Дугообразная форма четырех ран в левой теменно- височной области, их свойства- неровные, неравномерно осадненные размозженные края, характер и свойства подлежащих к ним фрагментарных переломов костей свода черепа, их распространенность, а также данные медико- криминалистического исследования, достоверно свидетельствуют о том, что таковые явились следствием травматического воздействия- не менее четырех ударов тупым твердым предметом с ограниченной контактной травмирующей поверхностью каким мог быть обух топора, рабочая часть молотка, и им подобные. Множественные (двадцать четыре) раны передней и задней поверхностей туловища обладают признаками колото-резанных - веретенообразная, принимающая при сведении краев линейную, форма ран, ровные, хорошо сопоставляемые, преимущественно не осадненные края, заостренные концы, гладкие стенки раневых каналов, ровные края повреждений мягких тканей, ребер и грудинной кости, ровные края повреждений внутренних органов, преобладание глубины раневых каналов над линейными размерами кожных ран; и возникли в результате не менее двадцати четырех ударов колюще- режущим орудием типа ножа и ему подобных, достоверным подтверждением чего также является результат медико-криминалистического исследования. При этом действующее колюще- режущее орудие обладало следующими признаками - обух П- образной формы толщиной около 0.3-0.4 см, кромка лезвия с двусторонней заточкой, ширина клинка на уровне погружения около 3.5-5.5 см, длина погрузившейся части клинка составила около 15?18см. Выявленные повреждения на лице в виде кровоподтеков - в правой лобно - височной области, на веках обоих глаз, на спинке носа, верхней губе, в левой щечно - скуловой и в подбородочной области слева; трех ушибленных ран слизистой оболочки верхней и нижней губ; а также кровоподтек правого плеча возникли в результате многократных - не менее шести- восьми ударов тупыми твердыми предметами с достаточно ограниченной травмирующей контактной поверхностью, какими могли быть рука, нога и им подобные. Обширный участок осаднения передней поверхности туловища, распространяющийся от верхней трети груди до средней трети живота на общей площади 45x26 см, представленный множественными параллельными друг другу, сливающимися между собой вертикально ориентированными линейными и полосовидными ссадинами возник в результате травматического воздействия- трения, скольжения передней поверхностью тела о тупые твердые тупогранные предметы, что могло иметь место при перемещении, волочении тела незадолго до наступления смерти, либо в момент наступления таковой. Выявленные при исследовании трупа повреждения в области головы (лица и волосистой части), туловища (колото- резаные раны, ссадины надплечий, обширный участок осаднения передней поверхности) и конечности - кровоподтек плеча имеют прижизненный характер, возникли в достаточно короткий ограниченный промежуток времени одно за другим, о чем свидетельствует комплекс как макро-, так и микроскопических признаков, отражающих практически одинаковую выраженность реактивных изменений соответственно данным повреждениям- цвет и выраженность кровоподтеков, состояние дна ссадин и ран, разошедшиеся края последних, выраженность и распространенность кровоизлияний соответственно ранам, характер и свойства подоболочечных кровоизлияний, данные гистологического исследования - обширные инфильтрирующие кровоизлияния в мягкие ткани из области одного из повреждений лица, мягких тканей левой теменно - височной области, в веществе головного мозга, состоящие из склеенных гемолизированных эритроцитов с клетками и глыбками буро- черного цвета, нитями фибрина, клетками белой крови с выраженным отеком в окружающих тканях; в мягких тканях груди и в области повреждений внутренних органов очаговые мелкие кровоизлияния с малокровием в окружающих тканях. Вместе с тем, выше обозначенная макро- и микроскопическая картина кровоизлияний соответственно повреждениям головы (более сочные, распространенные с выраженным отеком мягких тканей), в совокупности с вышеперечисленными более ограниченными (гистологически - очаговые, мелкие) кровоизлияниями в мягкие ткани труди и соответственно повреждениям внутренних органов (ткани печени, сердца, легких), могут в совокупности свидетельствовать о возможном первичном возникновении повреждений, выявленных в области головы, с последующим причинением множественных колото- резаных ран туловища. Смерть Потерпевший №1 наступила в короткий промежуток времени после причинения описанных повреждений, и данный временной период может исчисляться от нескольких минут до нескольких десятков минут. При исследовании мягких тканей по линии отчленения головы, мягких тканей соответственно обширным резаным ранам спины и конечностей, каких- либо реактивных изменений- явлений отека, кровоизлияний, соответственно им не обнаружено, что свидетельствует о возникновении их в последнюю очередь, посмертно при отчленении головы и, возможно, при попытке отчленения конечностей. Отмеченное полное половое, возрастное и анатомическое соответствие отчлененной головы и туловища, идентичный характер признаков и свойств повреждений по линии отчленения кожи, мягких тканей и костных образований по линии отчленения, полная сопоставимость отчлененной головы и туловища в совокупности дают основание считать, что представленные фрагменты принадлежат одному человеку. Вмомент причинения различных групп повреждений - повреждений в области лица, волосистой части головы и туловища взаиморасположение пострадавшего и нападавшего менялось в динамике, достоверным свидетельством чего является локализация данных повреждений в различных областях и плоскостях тела; при этом в каждый отдельный временной промежуток пострадавший был обращен лицом, левой половиной головы, передней и задней поверхностями тела к травмирующему орудию (предмету). Голова отчленена от тела на уровне границы средней и верхней трети шеи (на уровне 3- го шейного позвонка) с признаками воздействия режущего орудия циркулярно с повреждением мягких тканей и рубящего орудия с приложением травмирующего воздействия- удавов таковым по левой задне - боковой поверхности шеи. Принимая во внимание выраженность разрушающего вида поздних трупных явлений - гнилостного изменения органов и тканей, фиксированных как при осмотре трупа на месте его обнаружения, так и при исследовании трупа в морге, вид смерти, место нахождения трупа, смерть Потерпевший №1 могла наступить за 1-3 суток до осмотра трупа на месте. /т.1 л.д. 116-126/.

Заключением судебно – медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, кровь из трупа Потерпевший №1 относится к группе ОаВ, для которой основным является антиген Н. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н. На кофте, брюках, шортах, майке и левой кроссовке найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности в отдельных пятнах на кофте, брюках, шортах, майке выявлен только антигенН. Следовательно, кровь может относиться к группе ОаВ и происходить от ФИО18 Исключается происхождение этой крови от ФИО1 На шнурках правой кроссовки найдена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены А и Н. Как кровь, так и пот, могут относиться к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н и происходить от самого ФИО1 Однако, возможно смешение крови и пота групп АВ и ОаВ. При таком предположении присутствие крови Потерпевший №1 не исключается. Группа крови на левой кроссовке не установлена, так как антигены А.В.Н не были выявлены, из-за малой концентрации крови. /т. 1 л.д.136-138/.

Заключением судебно – медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, кровь из трупа Потерпевший №1 относится к группе ОаВ, для которой основным является антиген Н. Кровь ФИО1 относится к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н. В пятнах на толстовке (куртке), кепке, тапочках, изъятых с трупа Потерпевший №1, рубашке (кофте), брюках из джинсовой ткани, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности в указанных следах выявлен антиген Н, что не исключает принадлежности крови к группе ОаВ и возможности ее происхождения от человека, которому свойственен этот антиген, в том числе и Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 147-149/.

Заключением судебно – медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, кровь из трупа Потерпевший №1 относится к ОаВ группе, где основным антигеном является антиген Н. Кровь ФИО1 относится к АВ группе с содержанием сопутствующего антигена Н. В пятнах на клинке ножа типа «мачете», в большинстве пятен на молотке, одном объекте на металлической части топорика обнаружена кровь человека, где выявлен антиген Н. Следовательно, кровь в указанных пятнах могла произойти от человека, имеющего ОаВ группу ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1, имеющего указанную групповую характеристику, не исключается. Кровь в данных следах не могла произойти от ФИО1, имеющего АВ группу с содержанием сопутствующего антигена Н. В пятнах на рукоятке ножа типа «мачете», в двух пятнах на ручке молотка и одном объекте на металлической его части, в двух пятнах на топорике, в двух объектах на самодельном копье, обнаружена кровь человека с примесью пота, в двух объектах на копье - пот - без крови, где выявлены антигены А и А и Н. Следовательно, кровь и пот в данных следах могли произойти от человека, имеющего АВ группу с содержанием сопутствующего антигена Н, и их происхождение от ФИО1, имеющего указанную групповую характеристику, не исключается. Однако, полученный результат не исключает и возможности смешения в данных следах крови и пота лиц, имеющих АВ и ОаВ группы, в том числе крови потерпевшего ФИО19 и крови, пота ФИО1, имеющих указанные групповые характеристики. В одном объекте на металлической части топорика обнаружена кровь человека с примесью пота, где выявлены антигены А,В,Н. Следовательно, кровь и пот в данных следах могли произойти от человека, имеющего АВ группу с содержанием сопутствующего антигена Н. Полученный результат не исключает и смешение в данном объекте крови и пота лиц с различными групповыми свойствами по системе АВО, в том числе присутствия в данном объекте крови потерпевшего Потерпевший №1 и пота ФИО1 В одном объекте на ручке первого ножа, в одном объекте на ручке второго ножа, в нескольких объектах на самодельном копье, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, на копье с примесью пота, где видовая принадлежность крови не установлена. Проба на наличие белка в данных следах - отрицательна. Определение групповой принадлежности пота в указанных объектах не представляется возможным, ввиду смешения его с кровью неустановленного вида. В следах на двух кухонных ножах, изъятых с места происшествия, кровь и пот не обнаружены. /т. 1 л.д.158-163/.

Заключением судебно – медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, кровь из трупа Потерпевший №1 относится к ОаВ группе, где основным антигеном является антиген Н. Кровь ФИО1 относится к АВ группе с содержанием сопутствующего антигена Н. В большинстве пятен на фрагменте ткани, в большинстве пятен на двух фрагментах пленки, в пятнах на надувном подголовнике, на фрагменте линолеума, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека с примесью пота, в нескольких объектах на первом фрагменте пленки, в нескольких объектах на втором фрагменте пленки, на фрагменте линолеума - без примеси пота, где выявлен антиген Н. Следовательно, кровь и пот в указанных пятнах могли произойти от человека, имеющего ОаВ группу их происхождение от потерпевшего Потерпевший №1, имеющего указанную групповую характеристику, не исключается. Кровь и пот в данных следах не могли произойти от ФИО1, имеющего АВ группу с содержанием сопутствующего антигена Н. В двух объектах на фрагменте ткани, в двух объектах на первом фрагменте пленки, двух объектах на втором фрагменте пленки, на тампоне, с веществом, переснятыми с места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота, где выявлены антигены А и А и Н. Следовательно, кровь и пот в данных следах могли произойти от человека, имеющего AВ группу с содержанием сопутствующего антигена Н, и их происхождение от ФИО1, имеющего указанную групповую характеристику, не исключается. Однако, полученный результат не исключает смешения в данных следах крови и пота лиц, имеющих АВ и ОаВ группы, в том числе крови, пота потерпевшего Потерпевший №1 и крови, пота ФИО1, имеющих указанные групповые характеристики. В двух объектах на первом фрагменте пленки, в двух объектах на втором фрагменте пленки обнаружены кровь человека с примесью пота, где выявлены антигены А,В,Н. Следовательно, кровь и пот в данных следах могли произойти от человека, имеющего АВ группу с содержанием сопутствующего антигена Н. Полученный результат не исключает и смешение в данных объектах крови и пота лиц с различными групповыми свойствами по системе АВО, в том числе и присутствия в данных объектах крови, пота потерпевшего Потерпевший №1 и крови, пота ФИО1 На одном окурке сигареты, изъятом с места происшествия, обнаружены кровь человека с примесью пота. При определении групповых свойств слюны, крови, пота на этом окурке выявлены антигены А и Н. Следовательно, слюна, кровь, пот на указанном окурке могли произойти от человека, имеющего указанную групповую характеристику, и их происхождение от ФИО1, имеющего указанную групповую характеристику, не исключается. Указанную сигарету не мог курить Потерпевший №1, имеющий ОаВ группу. Однако, полученный результат не исключает возможности присутствия в данном объекте крови потерпевшего Потерпевший №1, в виде примеси. На втором окурке сигареты, изъятом с места происшествия, обнаружены кровь человека с примесью пота. При определении групповых свойств слюны, крови, пота на этом окурке группоспецифические антигены А,В,Н не выявлены. При определении групповых свойств в нескольких объектах на двух фрагментах пленки, изъятых с места происшествия, группоспецифические антигены А,В,Н не выявлены. /т. 1 л.д. 172-178/.

Заключением судебно – медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, кровь из трупа Потерпевший №1 относится к группе 0аВ для которой основным является антиген Н. Кровь ФИО1 относится к АВ группе с содержанием сопутствующего антигена. В подногтевом содержимом срезов ногтей с кистей рук М.В.НВ. найдены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности крови группоспецифические антигены А.В.Н. не выявлены. В подногтевом содержимом обеих рук ФИО1 клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи не обнаружены. /т. 1 л.д. 187-189/.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1 каким - либо психическим расстройством не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдрома зависимости от алкоголя, наркотических веществ не обнаруживает. /т. 1 л.д.197-200/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: фрагмент линолеума, 2 ножа и топор, нож, нож (мачете), смыв вещества бурого цвета, металлический молоток, белые брюки и белая кофта, 2 окурка сигарет, тапочки «Gezer», самодельное копье, куртка, кепка, 2 фрагмента полимерной пленки с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент ткани с пятнами вещества бурого цвета, джинсовые брюки, кофта, трусы, носки Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 6-12/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого М.В.НБ. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, подтвердив факт совершения умышленного убийства Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 92-98/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови на марлевом тампоне. /т. 1 л.д. 57-59/.

Протоколом свидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены срезы свободных концов ногтевых пластин с кистей правой и левой рук. /т. 1 л.д. 61-63/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: майка, шорты, кроссовки. /т. 1 л.д. 66-68/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Ессентукском межрайонном отделении ГБУЗ СК Бюро СМЭ изъяты образцы сухой крови Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 80-81/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы: фрагмент хлопчатобумажной ткани, надувной подголовник, фрагмент прозрачной пленки, фрагменты полимерной пленки, 2 окурка сигарет, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, фрагмент линолеума, куртка, рубашка, кепка, джинсовые брюки, тапочки, 2 кухонных ножа, нож типа «мачете», металлический молоток, топор, самодельное копье, куртка, шорты, майка, кроссовки, образцы сухой крови и срезы концов ногтевых пластин ФИО1 и образцы сухой крови Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 82-89/.

Заявлением ФИО1 о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на дачном участке, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 Впоследствии между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взял нож и стал наносить Потерпевший №1 удары ножом в область шеи. /т.1л.д.40/.

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Предгорному району № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Предгорному району от УУП ФИО20 поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры, нанес ножом гр. Потерпевший №1 не менее 13ударов в область груди, после чего, ножом «Мачете» отчленил голову от туловища. /т.1л.д. 34/.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами по факту убийства Потерпевший №1 вина ФИО1 полностью установлена.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные, относимые и допустимые, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 231 УК РФ, по признакам: незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенных преступлений суд относит то, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление, направленное против жизни человека.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указана явка с повинной. 

Однако, при назначении наказания ФИО1, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что заявление о совершенном преступлении было написано ФИО1 после поступления в дежурную часть ОМВД России по Предгорному району сообщения о преступлении от УУП ГУУП ПП ОМВД России по Предгорному району, у которого уже имелась информации о совершении вышеуказанного преступления именно ФИО1, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО16, он прямо указал на ФИО1, как на лицо, совершившее убийство Р. 

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей, а также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту убийства Потерпевший №1, поскольку подсудимый ФИО1 впоследствии предоставил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования уголовного дела, а именно об обстоятельствах совершения преступления и месте нахождения орудия преступления, в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признании такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено влияние алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении вышеуказанных преступлений, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, кроме того, при проведении судебно-психиатрической экспертизы, вопрос о влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений экспертами нерассматривался, в связи с чем, суд непризнает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст.63УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и роль подсудимого в их совершении.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УКРФ.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ /по факту убийства Потерпевший №1/, то наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, а также преступление небольшой тяжести, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на десять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- фрагмент хлопчатобумажной ткани, надувной подголовник, фрагмент прозрачной пленки, фрагменты полимерной пленки, 2 окурка сигарет, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, фрагмент линолеума, куртку, рубашку, кепку, джинсовые брюки, тапочки, 2кухонных ножа, нож типа «мачете», металлический молоток, топор, самодельное копье, образцы сухой крови и срезы концов ногтевых пластин ФИО1 и образцы сухой крови Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Предгорному району – уничтожить. 

- куртку, шорты, майку, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Предгорному району – вернуть по принадлежности ФИО1

- 38 полимерных стаканов с землей и растениями схожими с растением конопля, полимерный горшок с землей и растением схожим с растением конопля, 100 кустов растений, схожих с растением конопля, почву (землю) из-под вышеуказанных растений, полимерный пакет, в котором находится наркотикосодержащее растение – конопля, массой 138,832 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Микелова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья