Дело № 1-143/2020

91RS0024-01-2020-001220-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Чучуевой О.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Войнаровской М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2019 года около 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, в районе здания «Почта Крыма», распложенного по адресу: 

<

...> увидев в руке неустановленного лица по имени Евгений, мобильный телефон марки «Нокия 6700» в корпусе черного цвета принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить его открытое хищение. В это же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя открыто, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, вырвал из руки неустановленного лица по имени Евгений мобильный телефон марки «Нокия 6700» в корпусе черного цвета стоимостью 1 700 рублей, со вставленной в него сим-картой с номером №

<

номер>, не представляющей материальной ценности, и, совершая открытое хищение имущества ФИО1, игнорируя требования Потерпевший №1 о возвращении указанного имущества, покинул место преступления, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 700 рублей. Таким образом, ФИО1, совершил открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно отстаивает свою позицию по делу, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, пояснения ФИО1 о том, что состояние опьянения стало одной из причин совершения преступления, а так же иные сведения, имеющиеся в материалах дела о ФИО1 (ранее совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно характеристикам злоупотребляет алкогольными напитками и т.д.)

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО1, который совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести против собственности, явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания; являться один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные указанным органом; пройти лечение от алкоголизма.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко