Дело №а-427/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года пгт. Октябрьское 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес>-Югры Феденков М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-427/2025, возбужденного по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре (далее - МИФНС России № по ХМАО-Югре) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд за пределы РФ до исполнения постановлений МИФНС России № по ХМАО-Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 730 872 рубля 27 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. 

Представитель заинтересованного лица - специализированного отделения судебных приставов - СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Должнику - административному ответчику ФИО1 - посредством сервиса личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо 76 367,66 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № по ХМАО-Югре принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (направлено посредством Почты России, почтовый идентификатор 62867288145614).

На основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах должника судебному приставу-исполнителю направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица):

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 246 238,72 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 661 532,39 руб.

Судебным приставом - исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возбуждены исполнительные производства:

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На момент предъявления иска задолженность по постановлениям о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) составляет:

от ДД.ММ.ГГГГ №,88 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ №,39 руб.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации. 

В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности является значительной - более 800 тыс. рублей, должник с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) не производил единые налоговые платежи, денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства не поступали, что свидетельствует об отсутствии денежных средств на счетах должника. 

При изложенных обстоятельствах имеет место уклонение должника от погашения задолженности, и требования взыскателя следует признать обоснованными, а административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку административный истец в соответствии с положениями п.19 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, понесенные судом судебные расходы в размере, определяемом в соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц) подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ограничить выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, до исполнения постановлений Межрайонной ИФНС России № по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица): от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 151 161,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 579 710,39 руб., на общую сумму 730872 (семьсот тридцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> ХМАО-Югры в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков