Дело № 2-527/2019

64RS0043-01-2019-000155-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Мосякове А.А.,

с участием представителя истца Ходжейса ФИО7 – ФИО1, действует на основании доверенности от 11.01.2019 г. сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходжейса ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01.05.2016 г. Ходжейса (девичья фамилия ФИО4) М.В. и ФИО3 заключили договор займа. ФИО3 взял у ФИО2 деньги в сумме 500 000 руб. сроком на 11 месяцев с 01.05.2016 г. Соответственно ответчик должен был вернуть денежные средства 01.04.2017 г., однако свои обязательства не выполнил. Также 01.05.2016 г. ФИО5 и ФИО3 заключили договор займа. ФИО3 взял у ФИО2 деньги в сумме 3 000 000 руб. сроком на 11 месяцев с 01.07.2016 г. Ответчик должен был вернуть денежные средства 01.06.2017 г., однако свои обязательства не выполнил. Проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляют 456 986 руб. Поскольку ответчик ФИО3 уклоняется от исполнения договора займа истец обратился в суд с иском для судебной защиты.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456 986 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 985 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

С учетом положений статьей 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.05.2016 г. между Синевой (после заключения брака смена фамилии на Ходжейса) М.В. и ФИО3 заключен договор займа денежных средств.

Согласно расписке ФИО2 передала в долг ФИО3 сумму в размере 500 000 руб. сроком на 11 месяцев. То есть срок возврата суммы займа – не позднее 01.04.2017 г. 

Также 01.05.2016 г. между Синевой (после заключения брака смена фамилии на Ходжейса) М.В. и ФИО3 заключен договор займа денежных средств.

Согласно расписке ФИО2 передала в долг ФИО3 сумму в размере 3 000 000 руб. сроком на 11 месяцев с 01.07.2016 г. То есть срок возврата суммы займа – не позднее 01.06.2017 г. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой документ – договоры займа в виде единой расписки находились у истца, оригинал расписки предоставлен суду на обозрение и приобщен к материалам дела, какие-либо отметки о возврате долга в нем отсутствуют.

Указанные договоры займа заключены сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от 01.05.2016 г. в размере 500 000 руб. и 3 000 000 руб.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку сумма займа не возвращена должником своевременно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому договору займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.05.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.05.2018 г. (сумма займа 500 000 руб.) за период с 04.04.2017 г. (как указано истцом в расчете) и по договору займа от 01.05.2018 г. (сумма займа 3 000 000 руб.) за период с 02.06.2017 г. (как указано истцом в расчете) по 17.01.2019 г. включительно в размере 456 986 руб. на основании предоставленного истцом расчета.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа (с учетом сроком возврата займа и размером ключевой ставки) и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, обоснованность заявленной суммы требований и их удовлетворение, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 985 руб. (500 000 + 3 00 000 + 456 986 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200) с учетом ее округления до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Ходжейса ФИО11 сумму задолженности по договору займа от 01.05.2016 г. в размере 500 000 руб., сумму задолженности по договору займа от 01.05.2016 г. в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 01.05.2016 г. за период с 04.04.2017 г. по 17.01.2019 г. включительно в размере 456 986 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 985 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18.02.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча