36RS0001-01-2024-002564-21

Дело № 2-2168/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием 

помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Шемякиной А.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, возмещении вреда, причиненного имуществу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о выселении, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истица является единственным собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Воронежская обл., 

<

адрес>, .......... В вышеуказанном объекте недвижимости фактически проживают дочь истицы - ФИО11 зять ФИО2 - ФИО3, состоящий с ФИО12 в зарегистрированном браке, а также их общий несовершеннолетний ребенок ФИО13 С февраля 2022 года ФИО3 стал вести асоциальный образ жизни, систематически злоупотреблял крепкими спиртными напиткам в ранее упомянутой комнате, а также нередко наносил побои ФИО14 и малолетнему сыну, причинял вред имуществу истца. Так, 13.06.2022 года ФИО3 состоянии алкогольного опьянения пытался проникнуть силой в комнату в коммунальной квартире, где находились его сын и супруга, в результате чего причинил повреждения входной и межкомнатной двери в вышеуказанную комнату, после обозначенного противоправного деяния истица была вынуждена незамедлительно заменить элементы стеновой конструкции, оплатив стоимость новых дверей и работ по их установке в размере 47 809 руб. Истица указывает, что ответчик был неоднократно устно предупрежден о возможности выселения из жилого помещения, однако ФИО3 категорически отказывается добровольно освободить комнату, при этом, обязательств по оплате за содержание обозначенного жилья и иных коммунальных услуг ответчик не выполняет. В связи с указанным, истица просила выселить ответчика из спорного помещения без предоставления иного жилого помещения, а также взыскать с него стоимость вреда, причиненного ее имуществу в размере 47 809 руб. (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 79), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, иных ходатайств не представил.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Заслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. 

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ. 

Таким образом, в силу положений ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является единственным собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – комната, квартира), площадью 17,3 кв. м., кадастровый номер: № ...... Право собственности на указанный объект недвижимости возникло по договору дарения от 22.06.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2020 (л.д. 18-19). 

В данной комнате какие-либо физические лица по месту жительства не зарегистрированы, что подтверждается справкой ТСН «ТСЖ ФИО4, 36» от 20.06.2024 (л.д. 20).

Судом также установлено, что в комнате фактически проживает дочь ФИО2 - ФИО5, зять ФИО2 - ФИО3, состоящий с ФИО5 в зарегистрированном браке, а также их общий несовершеннолетний ребенок ФИО6 При этом, между истцом и ответчиком соглашений в части найма жилья или тождественные договорные правоотношения, которые могли бы повлиять на условия проживания и регистрации по месту жительства, отсутствуют.

Как было обозначено ранее, ФИО3 собственником комнаты в коммунальной квартире или собственником доли в такой комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не является, по месту жительства в данном помещении не зарегистрирован, что подтверждено адресной справкой (л.д. 28).

Доводы истца об асоциальном образе жизни ответчика, систематическом злоупотреблении спиртными напиткам, нанесении побоев ФИО15 и малолетнему ФИО16., нарушении правил совместного проживания с супругой и несовершеннолетним ребенком, причинении вреда имуществу истца подтверждены документально. 

Так противоправное поведение ответчика повлекло за собой обращение ФИО2 в уполномоченные органы внутренних дел, что подтверждается отказным материалом КУСП № ..... (л.д. 36-66). В частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2022, которым, со слов ФИО7 и ФИО17., установлено, что 13.06.2022 ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения пытался проникнуть силой в комнату в коммунальной квартире, где находились малолетний ФИО18 и супруга ответчика ФИО19., которая решила не впускать ответчика в жилое помещение, опасаясь за свою жизнь, а также жизнь и здоровье несовершеннолетнего сына. В результате чего ФИО3 причинил повреждения входной и межкомнатной двери в вышеуказанную комнату (л.д. 54).

Доводы истца об агрессивном и хулиганском поведении ответчика полностью нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и сомнений у суда не вызывают.

Также судом установлено, что истец, во избежание длящейся конфликтной ситуации, предлагала ответчику в добровольном порядке выселиться из квартиры, однако, от ответчика соответствующих действий не последовало.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 не только не соблюдает правила совместного проживания с членами семьи и истицей, но и систематически подвергает их жизнь реальной опасности.

Этот вывод суда основан, в том числе, и на показаниях свидетеля ФИО20., соседки истицы, проживающей в спорной коммунальной квартире, пояснившей, что в комнате ФИО2 проживают сама ФИО2, ее дочь с ребенком и муж дочери истицы ФИО3, который ведет аморальный образ жизни, постоянно мешает соседям, причиняет вред имуществу.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о законности требований истца о выселении ответчика.

В силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств в соответствии с ст.56 ГПК РФ опровергающих доводы истца суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу убытков – стоимости вреда, причиненного ее имуществу в размере 47 809 руб., факт несения которых ею подтвержден документально.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом установлено и подтверждено материалами КУСП № ..... от 13.06.2022, что ФИО3 причинил повреждения входной и межкомнатной двери, ведущей в принадлежащую истице на праве собственности комнату в коммунальной квартире (л.д. 54), фотографии которой имеются в отказном материале (л.д. 48-51). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2022 объект осмотра (входная деревянная дверь в квартиру 

<

адрес> обшитая железным листом) имеет повреждения в виде перелома деревянного перекрытия, установленного по центру двери. Прямо по коридору справа находится комната № ....., дверь в которую имеет повреждения в виде вмятин, при этом запирающее устройство работает исправно, дверь свои функции выполняет (л.д. 46-47).

После обозначенного противоправного деяния истец была вынуждена незамедлительно заменить элементы стеновой конструкции, оплатив стоимость новых дверей и работ по их установке в размере 47 809 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи № ..... от 13.06.2022 (л.д. 9-16), в п. 2.1.1 которого указана стоимость договора – 47 809 руб. (л.д. 9), данная сумма также отражена в спецификации № ..... от 13.06.2022 (л.д. 13).

Факт оплаты истцом денежных средств по вышеуказанному договору купли-продажи в размере 47 809 руб. подтвержден документально кассовыми чеками от 13.06.2022 на сумму 20 000 руб., 4 000 руб., 23 809 руб. (л.д. 35).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 о взыскании в ее пользу с ФИО3 ущерба в размере 47 809 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

выселить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ........., зарегистрирован: 

<

адрес>, паспорт серии ......... № .....) из комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № ....., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ........., зарегистрирован: 

<

адрес>, паспорт серии ......... № .....) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии ......... № .....) стоимость вреда, причиненного имуществу, в размере 47 809 (сорок семь тысяч восемьсот девять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024