Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по .... Республике к И,Л, о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной налоговой службы по ... Республике (далее по тексту ФИО1 по ..) обратилось в суд с иском к И,Л, о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за дата годы в размере ...

Исковое заявление мотивировано тем, что И,Л, в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за дата годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> Из представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за дата годы следует, что сумма заявленного имущественного вычета составила ..., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила ... По результатам камеральной налоговой проверки деклараций была подтверждена к возврату сумма налога на доходы физических лиц в размере ..., и зачислена на счёт в банке, указанный в заявлении И,Л, Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся в Управлении, ранее ИЛ также предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2001 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>

В связи с чем, Управлением ошибочно возвращен ответчику налог на доходы физических лиц в сумме ... дата Управлением в адрес ответчика направлено письмо о представлении уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за дата годы. До настоящего времени И,Л, уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за соответствующий период не представлены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском, в котором последний просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде ошибочно предоставленного налогового вычета по НДФЛ за дата годы. 

ФИО1 по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя Управления. 

Ответчик И,Л,, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. 

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества. 

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. 

Из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата дата №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б, К и Ч» соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Судом установлено, что дата, дата, дата, дата И,Л, в Управление Федеральной налоговой службы по ... Республике представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за дата годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленным налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за дата годы сумма заявленного имущественного вычета составила ..., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - ...

По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанных деклараций подтверждена к возврату сумма налога на доходы физических лиц в размере ...

Согласно статье 78 Кодекса на основании заявлений И,Л, о возврате излишне уплаченного налога, представленных в составе налоговых деклараций на оснований решений о возврате от дата осуществлен возврат переплаты по налогу в размере ..., дата в размере ..., дата в сумме ..., дата в размере ..., дата в сумме ..., дата в сумме ... Сумма денежных средств в размере .. зачислена на счёт в банке, указанный в заявлении ИЛ

Предоставление налогового вычета в сумме ... по расходам на приобретение объекта недвижимости по адресу адрес, подтверждена копиями налоговых деклараций формы 3-НДФЛ за дата годы, копии решений о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога № о дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, и не оспаривается сторонами.

Также суду предоставлена информация, имеющаяся у ФИО1 по Чувашской Республике о предоставлении ответчику налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> в налоговой декларации И,Л,, поданной дата. 

Суд также отмечает, что ответчик не оспаривает как факт подачи им налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2001 г. и данные, указанные в Сведениях о налоговой декларации, представленной ФИО1. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает установленным факт перечисления ответчику денежных средств в счет имущественного налогового вычета за 2001 год. 

Заявляя о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения при предоставлении налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016-2021 годы, ответчик действовал с нарушением запрета, установленного статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации на повторное предоставление налогового вычета, так как право на однократное получение такого вычета он уже реализовал ранее при подаче налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2001 год в связи с приобретением другого объекта недвижимости – адрес. 

Денежные средства, полученные ФИО1 из бюджета в виде возврата уплаченного налога на доходы физических лиц за 2016-2021 годы в общей сумме ... представляют собой неосновательное обогащение, на которое не распространяется ограничение по возврату, установленное пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приобретение денежных средств не основано на законе. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от дата N 311-О-О, приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет.

ФИО1 в силу 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд:

р е ш и л :

исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к И,Л, о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с И,Л,, 2 

<

адрес>, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за дата гг. в размере ...

Взысканную денежную сумму перечислить по следующим реквизитам: 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Взыскать с И,Л, государственную пошлину в бюджет Батыревского муниципального округа Чувашской Республики в размере ....

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Х. Шайдуллина