Дело №2-861/2020

24RS0017-01-2019-004541-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, в том числе как законного представителя несовершеннолетней 

<

данные изъяты> - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «СуперСтрой» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СуперСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО5 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО1 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), а также являлась 

<

данные изъяты> (1/5 доли), которая умерла 12 июля 2013 года. Право собственности на 1/5 доли принадлежащей 

<

данные изъяты> перешло в порядке наследования к ФИО3. На регистрационном учете по данному адресу состоят ФИО3,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> До 29 июня 2018 года на регистрационном учете по указанному адресу состояла ФИО5, 

<

данные изъяты> до 09 ноября 2019 года на регистрационном учете по указанному адресу состояли ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В связи с тем, что ответчики не выполняют надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность за период с 01 декабря 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 89 819,79 рублей. В связи с просрочкой платежа истцом начислены пени в размере 15 164,02 рублей. 

С учетом уточнений просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО УК «СуперСтрой» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 87 582,07 рублей, пени за просрочку платежей – 15 164,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3300 рублей. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО УК «СуперСтрой» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчиков в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО1, в том числе как законного представителя несовершеннолетней 

<

данные изъяты> ФИО2, действующая на основании доверенности № от 26 января 2020 года, исковые требования не признала. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому спорная квартира принадлежит на праве собственности 4 собственникам, доля ФИО1 составляет 1/5, следовательно, требования должны быть предъявлены к ней в соответствии с принадлежащей ей долей в праве собственности. За коммунальные услуги ФИО1 отвечает за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь 

<

данные изъяты> по обязательствам остальных ответчиков она не отвечает. Квитанции на оплату выставлялись управляющей компанией из расчета на 7 зарегистрированных в квартире лиц. Коммунальные услуги ГВС, ХВС, водоотведение, вывоз ТКО за период с января 2019 года по апрель 2019 года предъявлялись по нормативу. Кроме того, ФИО1 в спорный период произвела в пользу ООО УК «СуперСтрой» оплату на общую сумму 12 100 рублей, следовательно, задолженность ФИО1 должна быть уменьшена на указанную сумму. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в иске, совпадающим с местом регистрации, подтвержденным отделом 

<

данные изъяты>, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч.1, 3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.161 ЖК РФ).Законом предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст.161 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01 декабря 2017 года по 31 мая 2019 года управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> осуществляло ООО УК «СуперСтрой», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от 20 января 2012 года.

Судом установлено, что 24 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска на основании заявления истца вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО УК «СуперСтрой» задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> за период с 01 декабря 2017 года по 31 мая 2019 года в сумме 89 819,79 рублей, пени в размере 15 164,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1649,84 рублей.

10 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска вынесено определение об отмене данного судебного приказа в связи с поступлением возражений от должника ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН от 31 января 2020 года собственниками 

<

адрес> 

<

адрес> с 05 сентября 2007 года на основании договора купли-продажи являются ФИО1 (1/5 доли), ФИО5 (1/5 доли), 

<

данные изъяты> (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли).

12 июля 2013 года 

<

данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти 

<

данные изъяты> наследницей 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по завещанию является ФИО3, получившая на указанную долю в квартире свидетельство о праве на наследство по закону от 05 мая 2017 года. 

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета № от 06 февраля 2019 года в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> до 29 июня 2018 года на регистрационном учете по указанному адресу состояла ФИО5 

<

данные изъяты> до 09 ноября 2019 года на регистрационном учете по указанному адресу состояли ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из финансово-лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2017 года по 31.05.2019 года с учетом внесенных оплат и перерасчетов составляет 87 582,07 рублей. 

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ответчики как собственники и зарегистрированные в данном жилом помещении лица ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, представленный стороной истца, проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела. Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, либо наличия задолженности в иной сумме.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у нее солидарной обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Так, исходя из положений ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, лицевой счет на данную квартиру не разделен, отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями ФИО1 не заключалось, соглашения с остальными собственниками по оплате коммунальных услуг также не заключалось. 

В данной связи ФИО1, оплатив коммунальные услуги, погасив частично образовавшуюся перед истцом задолженность, не лишена возможности обращения к остальным собственникам жилого помещения за соответствующим взысканием. При этом все произведенные в счет погашения задолженности за указанный истцом период платежи учтены истцом при определении суммы задолженности.

Ссылка представителя ФИО1 об оплате задолженности за заявленный в иске период платежным поручением от 01.09.2020 года на сумму 4192,55 рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно тексту платежного поручения данные суммы пошли в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 31.07.2020 года. Рукописное исправление представителем ФИО1 периода погашения задолженности не свидетельствует о направлении данного платежа в счет погашения суммы иска, а не текущих платежей, поскольку данная информация об изменении периода оплаты у истца отсутствовала. В материалы дела не представлено соответствующих документов о направлении указанного платежа в счет погашения спорной задолженности.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако ответчики указанную обязанность не исполняют, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков как собственников и членов семьи собственников жилого помещения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 87582,07 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Указанную задолженность суд полагает необходимым взыскать в долевом порядке соразмерно долям, принадлежащим собственникам: с ФИО1, в том числе как с законного представителя несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> в размере 1/5 доли, что составит 17 516,41 рублей (87 582,07*1/5= 17516,41); с ФИО3, в том числе как законного представителя несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> в размере 2/5 доли, что составит 35032,82 рублей (87 582,07*2/5= 35032,82); с ФИО4, в том числе как законного представителя несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> в размере 1/5 доли, что составит 17 516,41 рублей (87 582,07*1/5= 17516,41); с ФИО5 в размере 1/5 доли, что составит 17 516,41 рублей (87 582,07*1/5= 17516,41). 

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2017 года по 31 мая 2019 года суд приходит к следующему. 

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчёту, представленному истцом, который суд находит верным, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2017 года по 31 мая 2019 года составляют 15 164,02 рубля.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, сумму основного долга, то, что ответчиком ФИО1 предпринимаются попытки к погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, а также с учетом мнения представителя ответчика ФИО1- ФИО2, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки до 2 000 рублей, которые взыскиваются с ответчиков в долевом порядке соразмерно долям, принадлежащим собственникам: с ФИО1, в том числе как с законного представителя несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> в размере 1/5 доли, что составит 400 рублей (2000*1/5= 400); с ФИО3, в том числе как законного представителя несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> в размере 2/5 доли, что составит 800 рублей (2000*2/5= 800); с ФИО4, в том числе как законного представителя несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> в размере 1/5 доли, что составит 400 рублей (2000*1/5= 400); с ФИО5 в размере 1/5 доли, что составит 400 рублей (2000*1/5= 400). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При подаче данного иска ООО УК «СуперСтрой» оплатило госпошлину в сумме 3300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке госпошлина в размере 1 927 рублей.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в долевом порядке соразмерно долям, принадлежащим собственникам: с ФИО1, в том числе как с законного представителя несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> в размере 1/5 доли, что составит 660 рублей (3300*1/5 = 660); с ФИО3, в том числе как законного представителя несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> в размере 2/5 доли, что составит 1320 рублей (3300*2/5 = 1320); с ФИО4, в том числе как законного представителя несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> в размере 1/5 доли, что составит 660 рублей (3300*1/5 = 660); с ФИО5 в размере 1/5 доли, что составит 660 рублей (3300*1/5 = 660). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «СуперСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в том числе как законного представителя несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> в пользу ООО УК «СуперСтрой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 17516,41 рублей, пеню 400 рублей, государственную пошлину 660 рублей.

Взыскать с ФИО3, в том числе как законного представителя несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, в пользу ООО УК «СуперСтрой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 35032,82 рублей, пеню 800 рублей, государственную пошлину 1320 рублей.

Взыскать с ФИО4, в том числе как законного представителя несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, в пользу ООО УК «СуперСтрой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 17516,41 рублей, пеню 400 рублей, государственную пошлину 660 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО УК «СуперСтрой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 17516,41 рублей, пеню 400 рублей, государственную пошлину 660 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020 года.