Судья Красильников Т.С. дело №21-1468/2020

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2020

г.Красногорск 

Московской области 21 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вареник С.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 18.02.2020 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 10.09.2019 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.32 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 10.09.2019 ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.8.32 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Решением Истринского городского суда Московской области от 18.02.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

На указанное решение суда первой инстанции защитником Вареник С.В. подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятыми по делу решениями, просит об их отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и заявитель в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, для реализации прав юридического лица явился защитник Чернов В.Г., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании защитник Чернов В.Г. доводы жалобы поддержал и просил отменить состоявшиеся по делу акты по изложенным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из постановления должностного лица следует, что 23.04.2019 в 09 час. 30 мин. на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, граничащего к кварталу 11 выделам 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», являясь собственником указанного земельного участка, не произвело его очистку от сухой травянистой растительности на полосе не менее 10 метров от стены леса, при этом участок не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером на границе с территорией лесного фонда. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.32 ч.1 КоАП РФ, то есть за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также показаниями свидетелей, потерпевшего.

В поданной защитником ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности Вареник С.В. в Истринский городской суд на постановление должностного лица жалобе содержатся доводы, в том числе и о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №07/362/2019 от 10.09.2019. 

В нарушение ст.26.1, 26.2, 29.10 ч.1 КоАП РФ, в данном деле об административном правонарушении отсутствует вышеуказанное представление должностного лица от 10.09.2019, которое подлежало пересмотру по жалобе в порядке ст.30.6 КоАП РФ. 

Кроме того, городским судом при рассмотрении дела не предпринимались меры по истребованию указанного документа для проверки его законности. 

Из текста решения Истринского городского суда Московской области от 18.02.2020, включая его резолютивную часть, предметом проверки суда первой инстанции являлось лишь постановление должностного лица от 10.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции сделаны преждевременно, без учета всех обстоятельств дела и надлежащей оценки доказательств, поскольку суд оставил без внимания и надлежащей оценки представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу 

<

данные изъяты> от 10.09.2019, в связи с чем, решение не может быть признано законным и обоснованным.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Истринского городского суда Московской области от 18.02.2020 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 10.09.2019 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.32 ч.1 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: