Дело № 2-7301/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промэксинтез» о взыскании процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промэксинтез» о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650020,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марчел» и ООО «Промэксинтез» был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 24150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. Во исполнение принятых обязательств ООО «Марчел» перечислили денежные средства в размере 24150000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9601000 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000000 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 4549000 рублей (платежное поручение №). Между ООО «Марчел» и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, в соответствии с которым права требования процентов за пользование займом из расчета 12,5 % годовых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1, о состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 650020,21 рублей. Ответчиком обязательства по возврату процентов за пользование займом не исполняются. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. 

Представитель третьего лица ООО «Марчел» в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марчел» и ООО «Промэксинтез» был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 24150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. 

Во исполнение принятых обязательств ООО «Марчел» перечислили денежные средства в размере 24150000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9601000 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000000 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 4549000 рублей (платежное поручение №). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марчел» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования процентов за пользование займом из расчета 12,5 % годовых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1, о состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составил 650020,21 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Установив указанные обстоятельства, суд, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650020, 21 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9700 рублей

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Промэксинтез» о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промэксинтез» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650020, 21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Климович