Дело № 2а-441/2025

УИД 29RS0004-01-2025-000579-91

19 августа 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глебовой И.А., 

при секретаре Абрешитовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березнике административное дело по административному исковому заявлению администрации Виноградовского муниципального округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

администрация Виноградовского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2024 года по делу № 2-76/2024 на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 16 квадратных метров, в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям Виноградовского муниципального округа Архангельской области, расположенное на территории 

<

адрес>, за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. 15 мая 2024 года на основании указанного решения постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное жилое помещение было приобретено и распоряжением главы Виноградовского муниципального округа от 10 апреля 2025 года №-р предоставлено ФИО2 Со стороны администрации на основании указанного распоряжения подписан договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от 10 апреля 2025 года, который 23 апреля 2025 года направлен в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением и описью вложения. 11 мая 2025 года заказное письмо получено ФИО2 При этом подписанный ФИО2 договор найма в администрацию округа не поступил. Административный истец полагает, что ФИО2 умышленно не подписывает и не направляет договор, в связи с чем обязанность по предоставлению жилого помещения администрацией исполнена. 6 июля 2025 года администрация обратилась в СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России по Архангельской области с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2025 года в удовлетворении заявления отказано в связи отсутствием документов, подтверждающих, предоставление ФИО2 по договору найма жилого помещения, указанного в решении суда. Административный истец полагает, что документов, представленных в обоснование заявления об окончании исполнительного производства: распоряжение главы Виноградовского района Архангельской области от 10 апреля 2025 года; подписанный и направленный ФИО2 договор; сведения о получении ФИО2 указанного договора, достаточно, чтобы окончить исполнительное производство. Таким образом, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, отменить его и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП. 

Определением суда от 28 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (Специализированного) управления ФССП ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, Правительство Архангельской области, отдел опеки и попечительства администрации Виноградовского муниципального округа. 

Представитель административного истца администрации Виноградовского муниципального округа ФИО4 в судебном заседании заявленные в административном исковом заявлении требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что учитывая требования решения о предоставлении жилого помещения ФИО2, администрация свою обязанности выполнила, квартира приобретена, договор найма заключен, подписанный администрацией договор направлен ФИО2 Отказ ФИО2 от подписания договора является отказом от получения исполненного по решению суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что договор найма получен, при этом ФИО2 его не подписывает, так как она не хочет проживать в этой квартире. В настоящее время ФИО2 проживает в Архангельске и не намерена возвращаться жить в п. Рочегда, в связи с чем она не знает как поступить, так как хотела бы вместо этой квартиры получить сертификат на покупку квартиры. 

Представители Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, ФИО2, представители министерства труда, занятости и социального развития по Архангельской области, Правительства Архангельской области, отдела опеки и попечительства администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области в судебном заседании участия не принимали, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица Правительства Архангельской области в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указывает на то, что администрацией фактически решение исполнено, а требование о заключении договора с ФИО2 является неисполнимым ввиду того, что она уклоняется от его подписания. 

Представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства администрации Виноградовского муниципального округа С.П. ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с указанным исковым заявлением. 

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 10 июля 2025 года, направлено в администрацию Виноградовского муниципального округа и поступило по почте 16 июля 2025 года, с административным исковым заявлением истец обратился 25 июля 2025 года, то суд считает, что срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России от 15 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 15 апреля 2024 года, выданного Виноградовским районным судом Архангельской области по делу № 2-76/2024, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на администрацию Виноградовского муниципального округа Архангельской области включить ФИО2 в список лиц, из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения и предоставить ФИО2 по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 16 квадратных метров, в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям Виноградовского муниципального округа Архангельской области, расположенное на территории 

<

адрес>, за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Установлен срок для исполнения 5 дней. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2024 года, в связи с неисполнением требования в установленный срок, с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. 

Постановлением судебного пристава от 21 октября 2024 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23 декабря 2024 года. 

Постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава по делу № от 28 октября 2024 года администрация Виноградовского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2024 года администрации Виноградовского муниципального округа установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27 февраля 2025 года. 

Постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава по делу № от 6 февраля 2025 года администрация Виноградовского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10 июня 2025 года администрации Виноградовского муниципального округа установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 сентября 2025 года. 

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

8 июля 2025 года администрация Виноградовского муниципального округа обратилась с заявлением в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и НАО об окончании исполнительного производства по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 42-44). 

К указанному заявлению были приложены документы и их копии представлены в материалы дела: распоряжение главы Виноградовского муниципального округа от 10 апреля 2025 года №-р «О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Виноградовского муниципального округа, отнесенного к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которым ФИО2 на основании решения суда предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; муниципальный контракт от 11 марта 2025 года администрации Виноградовского муниципального округа с приложением на приобретение жилого помещения детям-сиротам по адресу: 

<

адрес>; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на указанное жилое помещение; договор найма специализированного жилого помещения для детей сирот от 10 апреля 2025 года с ФИО2 и акт приема передачи жилого помещения, подписанные представителем администрации Виноградовского муниципального округа; почтовая квитанция, опись вложения и уведомление о вручении ФИО2 договора найма специализированного жилого помещения от 10 апреля 2025 года № с приложением, подписанный наймодателем (л.д. 25-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 от 10 июля 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда отказано, в связи с тем, что подтверждающие документы о предоставлении ФИО2 по договору найма жилого помещения специализированного жилдищного фонда общей площадью не менее 16 квадратных метров, в виде отдельной квартиры, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям Виноградовского муниципального округа Архангельской области, расположенное на территории 

<

адрес>, не представлено. 

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из содержания возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 решение суда по делу № 2-76/2024 в полном объеме не исполнено: договор специализированного найма жилого помещения между администрацией Виноградовского муниципального округа Архангельской области и ФИО2 не заключен; акт передачи жилого помещения ФИО2 не предоставлен. 

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме должником в адрес судебного пристава не представлено.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований данного кодекса, является основанием заключения в письменной форме договора социального найма в установленный таким решением срок (статьи 57 и 63).

Исходя из общих правил, закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425); договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 названного кодекса); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (пункт 2 статьи 434).

По смыслу части 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается в соответствии с типовым договором, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим исполнением решения суда неимущественного характера о предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма является предоставление судебному приставу-исполнителю заключенного договора найма жилого помещения (подписанного договора обеими сторонами), а также подписанного двухстороннего акта приема-передачи жилого помещения, вместе с тем материалы исполнительного производства указанных документов не содержат, сторонами исполнительного производства не предоставлены.

Представленные судебному приставу-исполнителю с ходатайством доказательства: распоряжение главы Виноградовского муниципального округа от 10 апреля 2025 года № 719-р «О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда»; муниципальный контракт от 11 марта 2025 года администрации Виноградовского муниципального округа с приложением на приобретение жилого помещения детям-сиротам по адресу: 

<

адрес>; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на указанное жилое помещение; договор найма специализированного жилого помещения для детей сирот от 10 апреля 2025 года с ФИО2 и акт приема передачи жилого помещения, подписанные представителем администрации Виноградовского муниципального округа; почтовая квитанция, опись вложения и уведомление о вручении ФИО2 договора найма специализированного жилого помещения от 10 апреля 2025 года № с приложением, подписанный наймодателем, нельзя признать достаточными и подтверждающими факт исполнения решения суда, поскольку для признания решения суда исполненным, должнику надлежит предоставить договор найма, подписанный сторонами и акт приема-передачи жилого помещения подписанного сторонами исполнительного производства, в то время как само по себе направление стороне подписанного договора найма и акта приема-передачи не является обстоятельством, подтверждающим факт исполнения решения суда.

Ввиду изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, для окончания исполнительного производства, в связи с чем, принятое судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России 10 июля 2025 года постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением является законным и обоснованным, прав и законных интересов администрации не нарушает. Также суд не усматривает основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство. Кроме того, администрация не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительно производстве» ввиду отказа взыскателя от получения вещи. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, его отмене и возложении обязанности окончить исполнительное производство – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.

Судья И.А. Глебова