Дело № 2-3643/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 26 декабря 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО3 и ОАО «Жилкомплекс» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и разделе долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ОАО «Жилкомплекс» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/5 доли и обязать ОАО «Жилкомплекс» производить отдельные начисления на оплату коммунальных услуг и разделить долговые обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной. Истец является нанимателем данной квартиры. 

В квартире зарегистрированы ФИО2 (истец), ФИО4.(супруга истца), ФИО5 (дочь истца), ФИО2 (ответчик) и ФИО3 (ответчик).

Как указывает истец, он желает производить оплату коммунальных платежей отдельно, в соответствии с приходящейся на него и его семью 3/5 доли, поскольку ответчиками коммунальные услуги не оплачиваются. 

Принимая во внимание положения части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, в связи с чем вправе потребовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Принимая во внимание доводы истца, признание одним из ответчиков исковых требований об определении порядка оплаты, суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера доли общей и жилой площади приходящейся на каждую из сторон.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение: 3/5 доли – ФИО2, и 1/5 доли – ФИО2 и 1/5 доли ФИО3, в связи с чем обязать ОАО «Жилкомплекс» заключить с каждым отдельные соглашения с выдачей отдельного платежного документа.

Требования истца о разделе ранее образовавшейся задолженности в сумме 114408 рублей 50коп. по 1/2 доли за ним и ответчиками, не подлежат удовлетворению, поскольку все как наниматель, так и члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность в силу ч.2 ст.69ЖК РФ. 

Таким образом, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 в размере 3/5 доли; ФИО2 в размере 1/5 доли и за ФИО3 в размере 1/5 доли. 

Обязать ОАО «Жилкомпелкс» производить отдельное начисление платежей по квартплате и коммунальные услуги в указанных долях, с выдачей ФИО2 отдельного платежного документа на 3/5 доли квартиры, ФИО2 на 1/5 доли квартиры и ФИО3 на 1/5 доли квартиры.

В удовлетворении требования о разделе долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение составлено 29.12.2017 года

Судья: