Копия Дело (№) 

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 11 марта 2021 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Карлиной К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Полуниной С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного мировым судьей судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, обязан к уплате алиментов в пользу Б, на содержание несовершеннолетнего сына Д, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до его совершеннолетия.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 прим.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде — обязательных работ сроком на 80 часов. Наказание ФИО2 не отбыл.

Однако, ФИО2, зарегистрированный по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), являясь родителем несовершеннолетнего сына Д (ДД.ММ.ГГГГ.) действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35 прим.1 КоАП РФ, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, являясь трудоспособным, с целью невыполнения возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Д, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., осознавая преступность своего бездействия, официально не трудоустраивался, мер к уплате алиментов не предпринял, на учете в центре занятости населения не состоял, работая неофициально и имея доход, умышлено, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына Д, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., при этом данное деяние совершал неоднократно.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в размере 152991 рубль 58 копеек, а именно: за 2019 год: 1 день октября -375,39 руб., ноябрь - 11571,25 руб., декабрь - 15559,75 руб., за 2020 год: январь – 11668,5 руб., февраль -11814,25 руб., 12 дней марта – 4930,44 руб., 14 дней мая -5729,5 руб., июнь – 13030,75 руб., июль – 12536,25 руб., август – 11912,25 руб., сентябрь - 12314,75 руб., октябрь -12384,75 руб., ноябрь – 12384,75 руб., 16 дней декабря – 6392 руб., 26 дней января – 10387 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.1 ст. 157 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и квалифицирует его действия, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи. 

ФИО2 (данные обезличены)

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего сына Д, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., поскольку подсудимый уклоняется от его содержания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст.ст. 43, 46 УК РФ, учитывая обстоятельства и криминологическую характеристику совершенного преступления, данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ст. 157 ч.1 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает максимальное наказание, равно, как и самый строгий вид наказания – лишения свободы ФИО2 не назначать, а также не применять положения ст. 53.1 УК РФ, предусмотренные как альтернатива лишению свободы, при этом размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ. 

При назначении наказания, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, общественную опасность совершенного им преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание ФИО2 следует назначить без применения ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ к подсудимому.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: судебный приказ, постановление о возбуждении исполнительного производства, хранящиеся у судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области В, - считать переданными последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь с/з К.А.Карлина 

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород.