Дело № 2-156/2024 (2-1419/2023) УИД 23RS0027-01-2023-002700-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 24 января 2024 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Абезуановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 708000 рублей. Заем состоялся без составления долговой расписки либо иного документа, поскольку между сторонами имелись дружеские и трудовые отношения. Часть денежных средств в сумме 470000 рублей ответчик возвратил ФИО1, а срок возврата оставшейся части долга в размере 338000 рублей был определен не позднее октября 2022 года. В установленный срок ФИО2 не вернул ФИО1 денежные средства, стал уклоняться от их возврата. В мае 2022 года ФИО1 обратился в полицию по факту невозвращения ФИО2 денежных средств. В ходе процессуальной проверки по материалам КУСП ### от 03 мая 2022 года ФИО2 подтвердил наличие перед ФИО1 денежного обязательства в сумме 338000 рублей. В январе 2023 года ФИО1 направил ФИО2 письменную претензию о возврате долга в срок до 01 февраля 2023 года, которая осталась без ответа.

Поскольку ФИО2 не возвратил сумму займа, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу: сумму долга в размере 338000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27469 рублей за период с 01 ноября 2022 года по 01 декабря 2023 года и судебные расходы в размере 31690 рублей, из которых: расходы по уплате государственной пошлины – 9760 рублей, расходы на составление доверенности – 1930 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились; от представителя истца поступило письменное заявление, в котором она поддержала иск и просила рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией на адрес его регистрации по месту жительства (почтовые идентификаторы: ###), не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявил. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 по следующим основаниям: согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 передал в долг ФИО2 по устной договоренности 708000 рублей. Часть денежных средств в сумме 470000 рублей ФИО2 возвратил ФИО1, срок возврата оставшейся части долга в размере 338000 рублей был определен не позднее октября 2022 года. Письменный договор займа стороны не составили.

В обоснование исковых требований истцом в качестве доказательства заключения договора займа представлено постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лабинскому району Ф,И.О.5 от 02 июня 2022 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о преступлениях, предусмотренным ст.ст. 159, 160, 330 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – ввиду отсутствия состава указанных преступлений в действиях ФИО2

Из содержания указанного постановления и представленного по запросу суда материала КУСП ### от 03 мая 2022 года следует, что между ФИО2 и ФИО1 имелись дружеские и трудовые отношения. ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой занять ему денежные средства. В течение лета 2021 года ответчик неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой о займе денежных средств, в результате чего у ФИО2 перед ФИО1 возникли долговые обязательства на общую сумму 708000 рублей. Так, ФИО2 получил частями от ФИО1 в июне 2021 года 200000 рублей и 400000 рублей, в августе 2021 года – 108000 рублей. Указанные суммы передавались ФИО2 без составления письменных расписок. Первоначально ФИО2 обязался вернуть долг до 01 мая 2022 года. Часть денежных средств в сумме 470000 рублей ФИО2 возвратил ФИО1 в течение с июля 2021 года по апрель 2022 года. Оставшаяся часть долга составила 338000 рублей, которую ФИО2 признал и обязался возвратить не позднее октября 2022 года.

18 января 2023 года истец направил ответчику заказной почтовой корреспонденцией письменную претензию, содержащую просьбу о возврате долга в сумме 338000 рублей до 01 февраля 2023 года (почтовый идентификатор ###), которая не была получена ответчиком и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. 

В ходе рассмотрения дела возражений от ответчика относительно требований истца не поступило, сумму долга в размере 338000 рублей ответчик не оспорил. 

Представленные суду письменные доказательства позволяют установить следующие условия возникновения обязательства ответчика из договора займа: сумму займа – 708000 рублей, факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику в период с июня 2021 года по август 2021 года частями – 200000 рублей, 400000 рублей и 108000 рублей, сумму возвращенных заимодавцу денежных средств в период с июля 2021 года по апрель 2022 года – 470000 рублей, размер остатка долга 338000 рублей, который ответчик признал, срок возврата долга – октябрь 2022 года.

Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные денежные средства истцу не возвратил, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 338000 рублей. 

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01 ноября 2022 года по 01 декабря 2023 года, в сумме 27469 рублей. Между тем размер указанных процентов за данный период составляет 33554 рублей 60 копеек.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средства, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в заявленном размере 27469 рублей за период с 01 ноября 2022 года по 01 декабря 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: по уплате государственной пошлины – 9760 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 1930 рублей, на оплату услуг представителя – 20000 рублей.

На основании указанных норм суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые по делу документально подтвержденные судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 6854 рубля 69 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, за оформление нотариальной доверенности – 1930 рублей, на оплату услуг представителя – 20000 рублей, размер которых суд находит разумными и обоснованными с учетом объема заявленных и удовлетворенных судом требований, цены иска, объема оказанных услуг, категории дела, не представляющего сложности, продолжительности рассмотрения дела. 

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>, паспорт гражданина РФ ### код подразделения ###, в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...> края, паспорт гражданина ###, код подразделения ###, долг в сумме 338000 рублей, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период 01 ноября 2022 года по 01 декабря 2023 года в размере 27469 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6854 рубля 69 копеек, судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 1930 рулей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего взыскать 394253 (Триста девяносто четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 69 копеек.

В удовлетворении части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.