Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-622/2018 по иску Публичного акционерного общества Московский областной банк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Центральный Склад Тула» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Московский областной банк (далее по тексту ПАО Мособлбанк) обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Центральный Склад Тула» (далее по тексту- ООО «ЦСТ») о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ООО «ЕМЕХ-Тула» заключен кредитный договор *.* о предоставлении овердрафта в сумме 8000000 рублей, под 14,8% годовых на период с дата по дата. Выполнение обязательств по возврату полученных Заемщиком кредитных средств, выплате процентов за пользование кредитными средствами, уплате предусмотренных договоров санкций и возмещение возможных убытков Банка обеспечивается: поручительством ФИО1 (Договор поручительства * от дата.) и поручительством ООО «ЦСТ» (Договор поручительства *.* от дата.). В соответствии с п. 1.1.- 1.2 договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, а именно перечислил Заемщику денежные в размере 8000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету *. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора * Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям Кредитного договора. 

В установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а именно Заемщиком в установленные сроки не уплачены проценты за пользование кредитом за период с дата по дата и не погашена сумма основного долга в размере 6 530 166,07 рублей.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления задолженность по Кредитному договору * составляет 6 898 593,31 рублей, из которой:

просроченный основной долг - 6 530 166,07 руб.;

просроченные проценты - 368 427,24 рублей.

Кроме того, дата между ПАО МОСОБЛБАНК и ООО «ЕМЕХ-Тула» заключен Кредитный договор *.012017КЛ о предоставлении возобновляемой кредитной линии в сумме 4 000 000 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора * Банк предоставил ООО «ЕМЕХ-Тула» кредит в сумме лимита задолженности 4 000 000 рублей, а ООО «ЕМЕХ-Тула» обязалось возвратить Кредит, а такжеуплатить начисленные на него проценты из расчета 17 % годовых на период с дата. по дата. (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Кредитногодоговора *). Выполнение обязательств по возврату полученных Заемщиком кредитных средств, выплате процентов за пользование кредитными средствами, уплате предусмотренных договоров санкций и возмещение возможных убытков Банка обеспечивается: поручительством ФИО1 (Договор поручительства *.* от дата.) и поручительством ООО «ЦСТ» (Договор поручительства *.* от дата).

В соответствии с п. 1.1.- 1.2 Договорами поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, а именно, перечислил Заемщику денежные в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от дата. *.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора * Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям Кредитного договора.

В установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а именно Заемщиком в установленные сроки не уплачены проценты за пользование кредитом за период с дата по дата. и не погашена сумма основного долга в размере 4 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на дату подачи иска задолженность по Кредитному договору *.* составляет 4 249 643 (четыре миллиона двести сорок девять тысяч шестьсот сорок три) рубля 82 копеек, из которой: просроченный основной долг - 4 000 000 руб.; просроченные проценты - 249 643,82 руб.

За период действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Банком в адрес ФИО1, генерального директора ООО «ЦСТ» направлены требования исх. от дата *, от дата *, от дата. *, от дата * о погашении задолженности по кредиту, указанные требования Ответчиками не исполнены.

Кроме того в связи с введением в отношении ООО «ЕМЕХ-Тула» Арбитражным судом Тульской области с дата процедуры банкротства, Банком подано и принято к рассмотрению заявление Банка о включении требований по Кредитным договорам в реестр требований кредиторов Должника. 

Принятые Банком меры по урегулированию спора в претензионном порядке положительного результата не дали. Ответчики в добровольном порядке не исполнили Требования Банка.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «Центральный Склад Тула» кредитную задолженность по кредитному договору * в размере 6 898 593,31 рублей, кредитную задолженность покредитному договору * в сумме 4 249 643 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ПАО Московский областной банк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил. 

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Представитель ответчика ООО «Центральный Склад Тула» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу, о причинах неявки не сообщил.

На уведомлениях о вручении судебной повестки имеются отметки о невручении извещения в связи с истечением срока хранения. 

При этом суд учитывает, что указанный в исковом заявлении адрес является согласно требованиям ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения ответчика - юридического лица, которое должно было обеспечивать получение направленной в его адрес корреспонденции по юридическому адресу, а реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

С учетом изложенного суд считает, что ответчики уведомлены о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что дата между ПАО Мособлбанк и ООО «ЕМЕХ-Тула» заключен кредитный договор * о предоставлении овердрафта в сумме 8000000 рублей. Согласно условиям Кредитного договора *.*, Банк предоставил ООО «ЕМЕХ-Тула» кредит в сумме лимита задолженности 8 000 000 рублей, а ООО «ЕМЕХ-Тула» обязалось возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14,8 % годовых на период с дата по дата (п.п.3.1, 3.6 договора).

дата между ПАО МОСОБЛБАНК и ООО «ЕМЕХ-Тула» заключен Кредитный договор * о предоставлении возобновляемой кредитной линии в сумме 4000000 рублей. Согласно условиям Кредитного договора *.*, Банк предоставил ООО «ЕМЕХ-Тула» кредит в сумме лимита задолженности 4 000 000 рублей, а ООО «ЕМЕХ-Тула» обязалось возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 17 % годовых на период с дата по дата (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Кредитного договора *.*). 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, а именно перечислил Заемщику денежные в размере 8 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету * от дата и 4000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от дата. *.

В соответствии с п. 1.2 Кредитных договоров 0010075.022017ОВ и *.012017КЛ заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям Кредитного договора. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитных договоров. 

По форме названные кредитные договоры отвечают требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключены в письменной форме, содержат все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитных договоров были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение заемщиком и поручителями своих обязательств по погашению основного долга и процентов по указанным кредитным договорам.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. 

Поручители ФИО1 и ООО «Центральный Склад Тула» были ознакомлены со сроками возврата заемных денежных средств, порядком погашения кредита, процентной ставкой по кредитным договорам. 

Согласно п. 6.1 кредитного договора * от дата обеспечением исполнения обязательств заемщика является: поручительство ФИО1 (Договор поручительства * от дата.) и поручительством ООО «Центральный Склад Тула» (Договор поручительства * от дата.).

Согласно п. 6 кредитного договора *.* от дата обеспечением исполнения обязательств заемщика является: поручительство ФИО1 (Договор поручительства * от дата.) и поручительством ООО «Центральный Склад Тула» (Договор поручительства *.* от дата.). 

В соответствии с п. 1.1.- 1.2 указанных Договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник. 

Согласно п. 1.1 и 1.3 договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного соглашения, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов, уплату неустоек (пеней) и иных платежей, установленных кредитным соглашением, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п.2.1., 2.2. Договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае предъявления Кредитором требования досрочного возврата кредита (основного долга) и уплаты причитающихся процентов в соответствии с условиями Кредитного соглашения, Кредитор вправе требовать их исполнения от Поручителя как в полном объеме, так и в части.

Из содержания договоров поручительства усматривается, что поручителям ФИО1 и ООО «Центральный Склад Тула» были известны все условия кредитных договоров, о чем указано в договорах поручительства, подписанных ими собственноручно.

Таким образом, ФИО1 и ООО «Центральный Склад Тула» приняли на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Данные договоры заключены в письменной форме, подписаны генеральным директором ООО «ЕМЕХ-Тула» ФИО1 и генеральным директором ООО «Центральный Склад Тула» ФИО1 лично.

С правами и обязанностями поручители были ознакомлены с момента подписания договоров поручительства, поскольку в договорах поручительства имеются их подписи.

В установленные Кредитным договором *.* сроки Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а именно Заемщиком в установленные сроки не уплачены проценты за пользование кредитом за период с дата по дата.. По состоянию на дату подачи настоящего иска задолженность по Кредитному договору *.* составляет 6 898 593,31 рублей, из которой: просроченный основной долг - 6 530 166,07 руб.; просроченные проценты - 368 427,24 рублей. 

Судом также установлено, что в установленные Кредитным договором *.* сроки Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а именно Заемщиком в установленные сроки не уплачены проценты за пользование кредитом. Задолженность по Кредитному договору *.* за период с дата по день подачи иска составляет 4 249 643 рубля 82 копеек, из которой: просроченный основной долг - 4 000 000 руб.; просроченные проценты - 249 643,82 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам *.* и *.* перед ПАО Мособлбанк проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности либо контррасчет по задолженности ответчики в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Банком в адрес ФИО1, генерального директора ООО «ЦСТ» направлены требования исх. от дата. *, от дата. *, от дата *, от дата. * о погашении задолженности по кредиту, указанные требования Ответчиками не исполнены.

Кроме того в связи с введением в отношении ООО «ЕМЕХ-Тула» Арбитражным судом Тульской области с дата процедуры банкротства, Банком подано и принято к рассмотрению заявление Банка о включении требований по Кредитным договорам в реестр требований кредиторов Должника. 

Принятые Банком меры по урегулированию спора в претензионном порядке положительного результата не дали. Ответчики в добровольном порядке не исполнили Требования Банка.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных договоров ответчиками суду не представлено.

Статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Применяя указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Выдавая поручительство, лицо принимает на себя риски неплатежеспособности должника. Все негативные последствия, связанные с недостаточностью у должника имущества для исполнения обязательств перед кредитором, возлагаются на поручителя.

Изучив письменные доказательства, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу поручителями ФИО1 и ООО «Центральный Склад Тула» обязательства по возврату задолженности по основному долгу и по процентам за пользование денежными средствами по кредитным договорам *.* и *.* не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договоров, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору *.* в размере 6 898 593,31 рублей, по кредитному договору *.* в сумме 4 249 643 рублей с ФИО1 и ООО «Центральный Склад Тула» в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Как следует из материалов дела, истцом ПАО Мособлбанк при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, что подтверждено платежным поручением * от дата.

С учетом конкретных обстоятельств дела, положений вышеприведенных норм права и пп.1 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации, удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ООО «Центральный Склад Тула» солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Московский областной банк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Центральный Склад Тула» в пользу Публичного акционерного общества Московский областной банк:

-задолженность по кредитному договору *.* от дата по состоянию на дата: в виде просроченного основного долга в размере 6 530 166 рублей 07 копеек, просроченных процентов в размере 368 427 рублей 24 копейки, всего в размере 6 898 593 рубля 31 копейка,

-задолженность по кредитному договору *.* от дата по состоянию на дата: в виде просроченного основного долга в размере 4 000 000 рублей, просроченных процентов в размере 249 643 рубля 82 копейки, всего в размере 4 249 643 рубля 82 копейки, 

-судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.06.2018 года.

Председательствующий С.В.Афонина