Дело №1-254/2019

УИД 75RS0024-01-2019-001185-41

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 19 декабря 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С., 

с участием государственного обвинителя Иванова И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов Самойлова А.Н., Трапезникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.6 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Постановлением Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительную колонию общего режима,

освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились 

<

адрес>, где около 22 часов, в процессе распития спиртных напитков у ФИО1 и ФИО2 возник прямой преступный умысел на тайное хищение деталей верхнего строения пути, принадлежащих Чернышевск-Забайкальской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (

<

адрес> 

<

адрес>) с железнодорожной ветки перегона 

<

адрес> Забайкальской железной дороги в 

<

адрес>, с целью последующей сдачи металла в пункт приема, для получения денежных средств. ФИО1 и ФИО2 заведомо зная, что их действия будут незаконными, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут на автомашине марки «Жигули» без государственных знаков под управлением ФИО1 приехали на 

<

адрес> Забайкальской железной Дороги в 

<

адрес>, где действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного обогащения, заведомо зная, что не имеют никакого разрешения на похищаемое имущество, пользуясь тем, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает и они остаются незамеченными, вдвоем подошли к железнодорожному пути на 

<

адрес> где при помощи гаечного ключа, принадлежащего ФИО1, поочередно открутили с железнодорожных рельс 24 накладки марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> коп. за один килограмм, а всего 

<

данные изъяты> кг на сумму 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты> болтов стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп. за один килограмм, а всего 

<

данные изъяты> кг на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>., которые ФИО1 и ФИО2 временно складировали возле железнодорожной насыпи, после чего скрылись с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 с целью вывоза похищенного, приехали на вышеуказанный участок местности на автомашине марки «Жигули» без государственных знаков под управлением ФИО1, где совместно с железнодорожной насыпи перенесли и погрузили в салон и багажник автомашины «Жигули» 24 накладки и 48 болтов и покинули место преступления, в последствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Чернышевск-Забайкальской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 и ФИО2 находились в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов в процессе распития спиртных напитков у ФИО1 и ФИО2 возник прямой преступный умысел на тайное хищение деталей верхнего строения пути, принадлежащих Чернышевск-Забайкальской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» 

<

адрес> 

<

адрес>) с железнодорожной ветки перегона 

<

адрес> Забайкальской железной дороги в 

<

адрес>, с целью последующей сдачи металла в пункт приема, для получения денежных средств. ФИО1 и ФИО2 заведомо зная, что их действия будут незаконными, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов на автомашине марки «ВАЗ 2107» гос. номер № RUS, принадлежащем ФИО2, приехали на 

<

адрес> перегона 

<

адрес> Забайкальской железной дороги в 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного обогащения, заведомо зная, что не имеют никакого разрешения на похищаемое имущество, пользуясь тем, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает и они остаются незамеченными, вдвоем подошли к железнодорожному пути на 

<

адрес> перегона 

<

адрес> где при помощи гаечного ключа, принадлежащего ФИО2 поочередно открутили с железнодорожных рельс 24 накладки марки № стоимостью 

<

данные изъяты>. за один килограмм, а всего 450,48 кг на сумму 

<

данные изъяты> коп., 48 болтов стоимостью 

<

данные изъяты> коп. за один килограмм, а всего 39,36 кг на сумму 

<

данные изъяты>., из них 10 накладок и 20 болтов оставили в колее железнодорожного пути, а 14 накладок и 28 болтов складировали возле железнодорожной насыпи. Далее открутили 6 подкладок марки № стоимостью 

<

данные изъяты>. за один килограмм, а всего 45,96 кг на сумму 

<

данные изъяты>., 36 костылей стоимостью 

<

данные изъяты>. за один килограмм, а всего 13,68 кг на сумму 

<

данные изъяты>., которые складировали возле железнодорожной насыпи, с целью последующего вывоза похищенного, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут в момент совершения преступления были задержаны сотрудниками СПК 

<

адрес> и сотрудниками ЛОП на 

<

адрес>..

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Чернышевск-Забайкальской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, поддержали ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвокатов. 

Адвокаты Самойлов А.Н., Трапезников С.В. не возражают против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший МЮИ не возражает против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление. 

Государственный обвинитель Иванов И.С. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога-психиатра.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, ФИО1 на учете 

<

данные изъяты>. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяет суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственными за свои действия.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> 

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание:

ФИО1: явки с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступлений, престарелый возраст; 

ФИО2: явки с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст; 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по двум преступлениям. 

Исходя их характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений против собственности относящихся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей, учитывая данные о их личности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не находит оснований для назначения принудительных работ и полагает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Суд считает наказание ФИО1, ФИО2 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО1 в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимыми преступление ДД.ММ.ГГГГ не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при назначении им наказания, суд руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ. 

Наказание подсудимым следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания за каждое из преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку указанные преступления относятся к категории средней тяжести.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1, ФИО2 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку они могут быть исправлены без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимых ФИО1, ФИО2 определенные дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ст.64 УК РФ, подсудимому ФИО1 ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ.

Иск представителя потерпевшего МЮВ о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 2107 государственный номер №, – оставить у законного владельца и разрешить к использованию, учитывая, что данный автомобиль является единственным транспортным средством ФИО2 и используется им для содержания семьи в сельской местности; автомашину марки Жигули без г.н., хранящуюся на территории штрафстоянки, - вернуть по принадлежности; 24 накладки марки №, 6 подкладок марки №, 36 костылей, 48 болтов- оставить у законного владельца по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвокатов Самойлова А.Н., Трапезникова С.В. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 2 (два) года; 

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца; 

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу Чернышевск-Забайкальской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, солидарно.

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 2107 государственный номер №, – оставить у законного владельца и разрешить к использованию; автомашину марки Жигули без г.н. - вернуть по принадлежности; 24 накладки марки №, 6 подкладок марки №, 36 костылей, 48 болтов- оставить у законного владельца по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвокатов Самойлова А.Н., Трапезникова С.В. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова