Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-4817/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-4817/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре А.И. Газизовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО3 взыскана сумма задолженности в размере 84 658 рублей 87 копеек, на основании которого выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 27 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство. Как указывает административный истец, по состоянию на 12 февраля 2018 года решение суда не исполнено, в связи с этим взыскатель направил в адрес Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ходатайства об истребовании информации, согласно которого просил: направить запрос в ЗАГС, с целью получения сведений о перемене фамилии, имени и отчества, сведений о регистрации факта смерти, направить запрос в региональное Управление по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации с целью получения сведений об актуальном месте регистрации должника, направить запрос в УПФ Российской Федерации с целью получения сведений о месте получения дохода должника, направить запрос в ГУФСИН с целью получения информации о возможном нахождении должника в местах лишения свободы, направить расширенный запрос в региональное Управление Росреестра с целью получения сведений, о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, направить запрос в региональное Управление ГИБДД МВД с целью получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, произвести розыск счетов должника, открытых в кредитных учреждениях Российской Федерации, повторно провести полный перечень исполнительных действий в отношении должника в случае получения измененных данных. 

Как указывает, административный истец по состоянию на 01 марта 2018 года сведений об удовлетворении полученного ходатайства или отказе в удовлетворении такового от Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в адрес не поступало. Сведений о произведенных исполнительских действиях в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в адрес взыскателя также не поступало, ходатайство в установленный срок не рассмотрено по существу, постановление в адрес взыскателя не направлено. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства направленного взыскателем в установленные законом сроки, признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства, признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении направленного ходатайства в установленные законом сроки, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения полученного ходатайства и направлению копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении такового взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя предпринять действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ООО «Бастион». 

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 не явилась, извещена. При этом представлен приказ об увольнении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Привлеченный в качестве административного соответчика - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие. 

Привлеченный в качестве административного соответчика – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При этом заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в её отсутствие. 

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Бастион», судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, представителя административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованного лица ФИО3.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, притом, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судом установлено, что 27 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, в пользу ООО «Бастион» о взыскании задолженности в размере 84 658 рублей 87 копеек (л.д. 40-42).

Обратившись в суд с административным иском, административный истец просит признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства направленного взыскателем в установленные законом сроки, признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства, признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении направленного ходатайства в установленные законом сроки, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения полученного ходатайства и направлению копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении такового взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя предпринять действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему. 

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.

06 января 2018 года, 07 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 45-50).

12 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 56-57).

14 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в котором установлен, что в данной квартире должник не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 58).

Требования о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства направленного взыскателем в установленные законом сроки, о признании нарушения сроков рассмотрения ходатайства, о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении направленного ходатайства в установленные законом сроки, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения полученного ходатайства и направлению копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении такового взыскателю, подлежит отказу в удовлетворении, поскольку в Отдел судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ООО «Бастион» поступило ходатайство об истребовании информации. 

20 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое отправлено заказным письмом ООО «Бастион», о чем имеется реестр отправки заказных писем (л.д. 62-63).

Требование об обязании судебного пристава-исполнителя предпринять действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа не применимы как способ устранения нарушенного права, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу является не рассмотрение поданного ходатайства об истребовании информации. 

С учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», суд принимает во внимание, что исполнительные действия, по которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов произведены, и приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены им в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, и не нарушают права административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем ходатайство рассмотрено в установленный законом срок, бездействие не установлено.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания действий (бездействий) незаконными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» 

Копия верна 

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания А.И. Газизова

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________2018 года. 

Судья Э.А. Додин