Дело № 1– 245/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е., 

при секретаре Губановой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей Трусова А.В., 

ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Овсянниковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее судимого:

- 30.01.2017 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- 18.01.2018 по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.08.2019 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил:

- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены им в г. Ельце при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 года в утреннее время ФИО5, находясь в поле поселка N..., в районе заброшенных коровников, нарвал листья дикорастущей конопли, принес домой по адресу: N..., высушил, измельчил, пересыпал в два прозрачных полиэтиленовых пакета и один бумажный сверток, и спрятал под кровать. 02.02.2020 в дневное время ФИО5 забрал спрятанное им наркотическое средство, положил в левый передний карман надетых на нем спортивных штанов, осуществляя таким образом, его незаконное хранение. В этот же день, 02.02.2020 в 19 часов 20 минут, ФИО5 был задержан сотрудниками полиции возле N... по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: 

<

...> «Е», где у него, 02.02.2020 в 21 час 25 минут, в ходе личного досмотра, в левом переднем кармане надетых на нем спортивных штанов, были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых прозрачных пакета (объект №*** и объект №***) и один бумажный сверток (объект №***), внутри которых находилось растительное вещество зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 429 от 06.02.2020 является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массами: объект № 1- 3,2 грамма, объект № 2 - 22,4 грамма, объект № 3 - 27,5 грамма, общей массой 53,1 грамма в высушенном виде.

Он же, 12.04.2020 в вечернее время, находясь дома по адресу: N..., в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО7, воспользовавшись тем, что потерпевший заснул, решил совершить кражу из квартиры последнего. ФИО5 взял из куртки ФИО7, находящейся в прихожей, ключи от квартиры. Реализуя свой преступный умысел, зная заранее месторасположение квартиры потерпевшего, ФИО5 поймал автомобиль такси и проследовал к дому Потерпевший №1 по адресу: N.... Открыв ключом входную дверь квартиры, ФИО5 прошел в комнату, где с письменного стола взял нетбук «MSI» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 2185 рублей, под этим же столом - утюг «Tefal» в корпусе белого цвета стоимостью 265 рублей. Далее, ФИО5 прошел к шкафу, где со второй полки взял бензопилу «Чемпион 237» с двумя масленками и запасной цепью стоимостью 6500 рублей, и шуруповерт «Sturm» в пластиковом кейсе зеленого цвета стоимостью 3832 рубля. После чего, ФИО5 прошел на кухню, где с кухонного стола взял чайник «Bosch» в корпусе светло-синего цвета стоимостью 237 рублей. Впоследствии ФИО5 продал водителю такси бензопилу «Чемпион 237» за 800 рублей. Приехав домой, ФИО5 положил обратно в карман куртки Потерпевший №1 ключи от квартиры. Таким образом, ФИО5 тайно, из корыстных побуждений, похитил указанное выше имущество, обратил его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13019 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность ФИО5 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО5, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в сентябре 2019 года в утреннее время он в поле поселка N..., в районе бывших коровников, нарвал листья конопли, принес домой по адресу: N..., высушил, измельчил, пересыпал в 2 полиэтиленовых пакета и в сверток из - под газеты, и спрятал под кровать. 02.02.2020 он (ФИО5) достал свертки с высушенными листьями конопли, положил в левый передний карман спортивных штанов, надетых на нем, и направился к своему знакомому. В районе N... в 20-ом часу к нему подошли трое незнакомых мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что он (ФИО5) подозревается в совершении административного правонарушения, а именно, в употреблении наркотических средств, в связи, с чем он задержан и будет доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу для досмотра и последующего освидетельствования. ФИО5 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что тот ответил, что у него имеется наркотическое средство - конопля. Потом ФИО5 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, где в присутствии дежурного и двух понятых был досмотрен. В ходе досмотра из левого переднего кармана спортивных штанов дежурный достал один бумажный сверток и два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Затем дежурный открыл газетный сверток, продемонстрировал его содержимое, полиэтиленовые пакеты не вскрывались, так как они были прозрачные, и их содержимое было видно. По окончанию досмотра газетный сверток и два полиэтиленовых пакета были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, все присутствующие лица на нем расписались. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Ему (ФИО5) было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО5 согласился, при доставлении в наркологический диспансер отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 83-87; т. 2 л.д. 114-119).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела в совокупности.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о нижеследующем. Он работает начальником дежурной части ОМВД России по городу Ельцу, 02.02.2020 около 22 часов в помещение дежурной части ОМВД России по г. Ельцу по подозрению в употреблении наркотических средств был доставлен и досмотрен ФИО5 Досмотр производился в присутствии понятых, перед его началом всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО5 на его вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, пояснил, что у него в левом переднем кармане спортивных штанов находятся 2 полиэтиленовых пакета, и сверток из бумаги с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Он (Свидетель №1) в ходе досмотра обнаружил и достал из кармана спортивных штанов ФИО5 газетный сверток и два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По окончанию досмотра сверток из бумаги и пакеты были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, все присутствующие лица на нем расписались. Был составлен протокол об административном задержании, в котором все расписались. ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился (т. 1 л.д. 60–62).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о нижеследующем. Он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Ельцу, 02.02.2020 совместно с сотрудниками ФКУ ИК № 3 УФСИН Росси по Липецкой области проходило мероприятие по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В связи с чем, он совместно с Свидетель №4, Свидетель №3 находились на территории ФКУ ИК № 3, расположенной на ул. Коммунаров г. Ельца. 02.02.2020 около 21 часа 10 минут в районе N... их внимание привлек ранее неизвестный мужчина, поскольку тот имел шаткую походку. Подойдя к мужчине, они увидели, что зрачки его глаз сужены в несоответствии освещенности, при этом отсутствовали признаки алкогольного опьянения. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Он (Свидетель №2) пояснил мужчине, что тот подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи, с чем он задерживается и будет доставлен в ОМВД России по г. Ельцу для проведения медицинского освидетельствования и выяснения всех обстоятельств. Мужчину попросили представиться, тот представился ФИО5 На его (Свидетель №2) вопрос, имеются ли при нем и в его (ФИО3) одежде запрещенные предметы и вещества, последний пояснил, что у него в левом наружном кармане спортивных штанов находятся свертки с наркотическим средством. ФИО5 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, расположенную по адресу: 

<

...> «Е». Им (Свидетель №2) был составлен рапорт, и передан дежурному для регистрации. Позже от Свидетель №1 он узнал, что в ходе досмотра у ФИО5 было обнаружено и изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 63-66).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые дали аналогичные показания (т. 1 л.д. 67-69 и т. 1 л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, о нижеследующем. 02.02.2020 он принимал участие в качестве понятого в ОМВД России по г. Ельцу. В помещении дежурной части находились еще один понятой, оперативный дежурный, и ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО5 Дежурный пояснил, что будет произведен личный досмотр задержанного, задал последнему вопрос о наличии при нём (задержанном) запрещенных средств и веществ. ФИО5 ответил, что в левом кармане его штанов, которые на нем надеты, находятся два полиэтиленовых пакета и один сверток из бумаги, в которых находится наркотическое средство - марихуана. После этого дежурный достал из кармана спортивных штанов ФИО5 два полиэтиленовых пакета и один сверток из бумаги. Развернув сверток из бумаги, дежурный продемонстрировал всем участвующим лицам, находящееся внутри растительное вещество зеленого цвета, пакеты не открывал, так как их содержимое и так было видно. По окончанию досмотра сверток из бумаги и пакеты были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, все присутствующие лица на нем расписались (т. 1 л.д. 72-73, 74).

Показаниями свидетеля ФИО8, который дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 75-76, 77).

Вина ФИО5 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2020 с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника ФИО16, в ходе которого ФИО5 указал на участок местности, расположенный в поселке N... где он в сентябре 2019 года нарвал дикорастущую коноплю (т.2 л.д.21– 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2020, согласно которому была осмотрена N.... В ходе осмотра ФИО5 указал на кровать в помещении комнаты №1 и пояснил, что под этой кроватью он хранил наркотическое средство - марихуану (т.1 л.д. 50– 53);

- протоколом выемки от 04.02.2020, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят полимерный пакет, внутри которого находился белый бумажный пакет с наркотическим средством - марихуаной (т.1 л.д.92– 94);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2020, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, внутри которого находился белый бумажный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятого 02.02.2020 у ФИО5 ( т.1 л.д. 109– 112);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения (объекты №***, №***, №***), представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массами: объект №1 - 3,0 грамма, объект №2 - 22,2 грамма, объект №3 - 27,3 грамма. Согласно справке об исследовании №253 от 2020 года масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы составила: объект №1 - 3,2 грамма, объект №2 - 22,4 грамма, объект №3 - 27,5 грамма (т.1 л.д. 99– 100);

- вещественным доказательством – наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 52,2 грамма, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ельцу (т.1 л.д. 115- 117).

По факту тайного хищения имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Виновность ФИО5 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО5, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым 12.04.2020 он вместе со знакомым ФИО7 распивали спиртные напитки в квартире ФИО5 по адресу: N.... Ближе к вечеру ФИО7 уснул, и у ФИО5 возник умысел, проникнуть в квартиру ФИО7 и похитить находящееся там имущество. Ранее он был в квартире ФИО7, поэтому знал, где она находится. Он взял из правового кармана куртки ФИО7, находившейся в прихожей на вешалке, ключи от квартиры, вышел на улицу, поймал такси и проследовал к дому Потерпевший №1 по адресу: N.... Он (ФИО5) попросил таксиста подождать его возле подъезда. Открыв ключом дверь квартиры, ФИО5 прошел в комнату, где с письменного стола, стоящего у окна, взял нетбук «MSI», под столом - утюг «Tefal» белого цвета. Далее, ФИО5 прошел к шкафу, из которого со второй полки взял бензопилу «Чемпион 237», небольшой пакет с двумя масленками и запасной цепью, шуруповерт в пластиковом кейсе зеленого цвета. После чего, ФИО5 прошел на кухню, где с кухонного стола взял электрический чайник светло-синего цвета. Сложив похищенное имущество в полимерный пакет, ФИО5 вышел из квартиры и запер дверь ключом. Далее ФИО5 продал водителю такси бензопилу «Чемпион 237» за 800 рублей. Приехав домой, ФИО5 положил обратно в карман куртки Потерпевший №1 ключи от квартиры последнего. На следующий день он написал явку с повинной и выдал все похищенное имущество, кроме бензопилы. Со стоимостью похищенного имущества в 13019 рублей согласен (т.1 л.д. 247-250, т.2 л.д. 3-4, 121-123). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признания ФИО5 своей вины в тайном хищении имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, его вина также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 12.04.2020 в вечернее время из N... совершил хищение чайника, утюга, шуруповерта, бензопилы, нетбука (т.1 л.д.230). Изложенные в протоколе сведения, ФИО5 подтвердил в суде, показав, что явка с повинной была написана им добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись. Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, по делу не установлено. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого. 

Помимо признательных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта и другими материалами дела в совокупности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о нижеследующем. 12.04.2020 они дома у ФИО5 употребляли спиртные напитки, после чего он уснN... домой в ночное время, он обнаружил отсутствие нетбука «MSI» в корпусе синего цвета, утюга «Tefal» белого цвета, бензопилы «Чемпион 237», двух масленок и запасной цепи, шуруповерта в пластиковом кейсе зеленого цвета, электрического чайника «Bosch» светло-синего цвета. Утром следующего дня он позвонил ФИО5, сказал, что его обокрали. ФИО5 ответил, что ничего не знает по данному поводу. После звонка ФИО5, он пошел и написал заявление в полицию. В настоящее время из похищенного имущества ему возвращено все, кроме бензопилы, на строгой мере наказания он не настаивает. 

Вина ФИО5 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника ФИО16, в ходе которого ФИО5 указал на N.... При этом пояснил, что 12.04.2020 он открыл данную квартиру ключом, который без разрешения взял из куртки потерпевшего Потерпевший №1, указал, где находилось имущество, кражу которого, он совершил (т.2 л.д.21– 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена N..., которым установлено, что входная металлическая дверь следов повреждений не имеет, закрывается на врезной замок, который также повреждений не имеет. Присутствующий потерпевший Потерпевший №1 указал, где находилось похищенное имущество. В ходе осмотра с входной двери была изъята личинка замка с ключом (т. 1 л.д. 221-228);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки возле подъезда №*** N... у ФИО5 были изъяты: шуруповерт в корпусе зеленого цвета, электрический чайник белого цвета, электрический утюг белого цвета, нетбук «MSI» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 232);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены утюг «Tefal Ultragliss», чайник «Bosch», шуруповёрт «Sturm», нетбук «MSI», на момент осмотра вышеуказанное имущество находилось в исправном состоянии (т. 2 л.д. 31-32, 34-35, 37-39, 41-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен цилиндровый механизм замка с ключом, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N..., механизм двусторонний, ключ отпирает и запирает механизм без заеданий и заклиниваний (т. 2 л.д. 44-46);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость электрического чайника «Bosch» составляет 237 рублей, утюга «Tefal Ultragliss» - 265 рублей, шуруповерта аккумуляторного «Sturm» в кейсе - 3832 рубля, нетбука «MSI» - 2185 рублей, бензопилы «Чемпион 237» - 6500 рублей (т. 2 л.д. 71-107);

- вещественными доказательствами: электрическим чайником «Bosch», утюгом «Tefal Ultragliss», шуруповертом аккумуляторным «Sturm» в кейсе, нетбуком «MSI», бензопилой «Чемпион 237».

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Показания ФИО5, данные в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Объективность и достоверность заключений судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, так как они даны в установленном законом порядке, лицами, являющимися экспертами государственных экспертных учреждений, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой – либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривает.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении указанных преступлений. 

Действия подсудимого по факту приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как ФИО5 незаконно, умышленно, приобрел и без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере.

Каннабис (марихуана) включен в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанный размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 53,1 грамма в высушенном виде, является значительным.

Действия подсудимого по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, без ведома и согласия собственника, проник в квартиру потерпевшего, с корыстной целью, тайно, безвозмездно завладел чужим имуществом, с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление; ранее судим (т. 2 л.д. 135 – 136, 160 - 165); привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 127-134, 137); по месту отбытия наказания ............. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 138-140); с ............. на учете у врача-психиатра в ОКУ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 141); активно способствовал расследованию преступлений, давая признательные показания с их проверкой на месте (т. 2 л.д. 21-29); по факту хищения имущества написал явку с повинной (т. 1 л.д. 230); ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично (т. 2 л.д. 59); не трудоустроен; инвалидом не является; на иждивении имеет двоих малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ............. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Решение вопроса о лечении от наркомании не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, поскольку данное лечение не относится к принудительным мерам медицинского характера. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе (т. 1 л.д. 105-107).

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО5 во время совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении двух преступлений суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, нахождение на иждивении малолетних детей; в отношении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив отсутствует ввиду наличия судимостей за преступления небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статей 64, 73 УК РФ. Оснований для применений положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО5 ранее судим, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога по поводу использования алкоголя; освободившись из мест лишения свободы в августе 2019 года, вновь совершил преступления; суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание, подсудимый ФИО5, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296– 302, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.04.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: 

– наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 52,2 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ельцу – уничтожить;

- электрический чайник «Bosch», утюг «Tefal Ultragliss», шуруповерт аккумуляторный «Sturm» в кейсе, нетбук «MSI», бензопилу «Чемпион 237» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий ............. С.Е. Лаврухина

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-245/2020

находящееся в Елецком городском суде Липецкой области.

Секретарь О.А. Губанова