Дело № 2-926/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

18 февраля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Лискина В. В. к Карачёву И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лискин В.В. обратился в суд с иском к Карачёву И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненного искового заявления) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 856,03 руб., а также процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по выплате задолженности в полном объеме, расходов на оплату юридических услуг в размере 9000,00 руб., почтовых расходов в размере 600,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2346,00 руб. (л.д. 186-188).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Челябинской области исковые требованияООО «ИКФ СЛБ - Групп» к Карачёву И.Ю. удовлетворены. С Карачёва И.Ю. в пользу ООО «ИКФ СЛБ - Групп» взыскано неосновательное обогащение в размере 236 457 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4508,33 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60). ООО «ИКФ СЛБ - Групп» был выдан исполнительный лист. В отношении ответчика Карачёва И.Ю. возбуждено исполнительное производство. Ответчик в рамках исполнительного производства оплату задолженности по решению суда не производит. Право требования по исполнительному листу было передано в пользу истца по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Лискин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 176, 177, 183), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 181).

До перерыва в судебном заседании представитель истца Меньшикова К.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном иске, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик Карачёв И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.175, 178,183).

Третье лицо ООО «ИКФ СЛБ - Групп» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались (л.д. 174, 183). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов определяется существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физлиц, имевшими место в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Челябинской области исковые требования Лискина В.В.кКарачёву И.Ю. удовлетворены. С Карачёва И.Ю. в пользу ООО «ИКФ СЛБ - Групп» взыскано неосновательное обогащение в размере 236 457 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 508,33 руб., всего 240 965,33 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство в отношении Карачёва И.Ю. на основании исполнительного листа ФС № по делу № (л.д. 63, 127).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что должником Карачёвым И.Ю. решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется должным образом, денежные средства на депозитный счет от должника не поступали в требуемом размере (л.д. 78).

Исходя из вышеизложенного, в рамках данного исполнительного производства Карачёвым И.Ю. погашение долга не производилось должным образом, вместе с тем, были осуществлены платежи во исполнение судебного решения на следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 руб., согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 004 руб. 64 коп., согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 004 руб. 64 коп., согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 004 руб. 64 коп., согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 210 руб., согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 831,72 руб., согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 831,72 руб., согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 848,18 руб., согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 848,18 руб., согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 848,18 руб., согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 848,18 руб., согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 556, 53 руб., согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 556, 53 руб., согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 556, 53 руб., согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 556, 53 руб., согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 556, 53 руб., согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 556, 53 руб., согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 556, 53 руб., согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 556, 53 руб., согласно платежному поручению № (л.д. 15-31, 63, 69-72).

Таким образом, судом достоверно установлено, что обязательства по уплате денежных средств, возникшие у Карачёва И.Ю. по решению суда, не выполнены в должном размере.

Право требования по исполнительному листу было передано в пользу истца от ООО «ИКФ СЛБ ГРУПП» по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ судебные решения подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации именно с момента вступления их в законную силу.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку установленные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой ответственности за неисполнение должником решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат в данном случае взысканию.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ истцом произведен верно (л.д. 189), с учетом фактически произведенных ответчиком выплат. Расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 856,03 руб.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако в данном случае, поскольку взыскание неустойки применительно к правоотношениям сторон урегулировано ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600,00 руб., несение которых подтверждено квитанцией на сумму 300,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), квитанцией на сумму 300,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя связанных с подготовкой искового заявления и представления интересов истца в суде в размере 9000,00 руб. 

Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000,00 руб. (л.д. 35-37).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца в части. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя и расходов по оказанию юридической помощи, суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем, оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, а именно, объем подготовленных представителем истца документов, объем участия представителя в рассмотрении спора, считает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2346,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2346,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (с учетом уточнений) с ответчика Карачёва И.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 99,68 руб. (2445,68 руб. - 2346,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 856,03 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000,00 руб., почтовые расходы в размере 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2346,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 99,68 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.