Дело № 5-153/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники 18 сентября 2018 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Маевского сельского совета 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего у ИП ФИО2 слесарем-водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Перово, 

<

адрес>, проживающего по адресу: : 

<

адрес>, д. Перово, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на автодороге около 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности в нарушение п. 1.5, п. 14.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности движения, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в суде свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. по 

<

адрес> он на принадлежащем ему автомобиле марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком № в темное время суток при мокром снежном дорожном покрытии, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, неожиданно увидел пешехода. В результате резкого торможения остановить автомобиль не смог и передней правой частью автомобиля совершил наезд на пешехода, от толчка девушка упала, затем встала и проследовала к остановке общественного транспорта. Он остановился и вышел из автомобиля, предложил девушке проследовать до медицинского учреждения, от госпитализации она отказалась, попросила отвезти её в техникум. После этого он проследовал на работу и спустя некоторое время к нему приехали сотрудники ДПС.

Потерпевшая ФИО3 дала аналогичные объяснения, указав, что в результате наезда на нее автомобиля у нее было множество легких телесных повреждений, в том числе сотрясение головного мозга. 

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадина на лобной области, ушиб левой ягодичной области, ушиб поясничного отдела позвоночника, кровоподтеки на правой голени и в области левого коленного сустава. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель, и могли возникнуть в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. (л.д. 37-38).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной исходя из следующего. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства ФИО1 указанные требования ПДД РФ не выполнил, в результате чего и произошел наезд на пешехода ФИО3

Кроме вышеуказанных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного с участием понятых и водителя (л.д. 12-15); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); письменным объяснением очевидца ДТП ФИО4 (л.д. 16), из которых следует, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, он остановился, чтобы пропустить ее, а двигающийся во встречном направлении водитель ФИО1 не смог остановить транспортное средство.

Также вина водителя ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы технические повреждения транспортного средства, причастного к ДТП, и наличие телесных повреждений у потерпевшей (л.д. 22); протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 39).

Обстоятельства, отраженные в указанных документах, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, усматривается нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшей ФИО3 последствиями, в результате которых последней причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи ) рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

УФК 

<

адрес> (ММ ОМВД России «Вязниковский»), 

ИНН 

<

***>,

КПП 330301001,

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

р/с 40№ ГКРЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, 

КБК 18№

УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : Н.В. Константинова