дело № 12-28/2021

РЕШЕНИЕ

п. Красный 07 июля 2021 г.

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Капустин О.А. (216100 

<

...>), при секретаре Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области в 

<

адрес> ФИО3 от 28 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, 

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. Считает, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности, при рассмотрении дела он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены в его отсутствие, объяснения у него не брались, ему не объясняли, что он именно нарушил. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить. Пояснил, что он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области в 

<

адрес> ФИО3 просил рассмотреть жалобу в сое отсутствие, сославшись на несостоятельность доводов ФИО1.

Выслушав доводы привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (части 1, 2, 3 данной статьи).

Должностным лицом пограничной службы требования приведенных выше норм о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дела не выполнены.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 27 мая 2021 г. около 19 час. 30 мин. в качестве водителя транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, в районе 

<

адрес> в нарушении статьи 13 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», осуществил вблизи Государственной границы Российской Федерации деятельность, связанную с перевозкой пассажиров, по неосторожности создавал помехи содержанию Государственной границы и выполнению задач пограничными органами. 

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1, осуществляя вблизи Государственной границы деятельность по перевозке пассажиров, по неосторожности создал помехи содержанию Государственной границы и выполнению задач пограничными органами. 

Между тем из буквального толкования части 3 статьи 18.1 КоАП РФ административная ответственность за создание помех выполнению задач пограничными органами при осуществлении деятельности вблизи Государственной границы (статья 13 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации») наступает при наличии факта уведомления пограничных органов. 

В ином случае, исходя из содержания части 3 статьи 18.1 КоАП РФ, наступает административная ответственность за ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов, однако подобное нарушение ФИО1 не вменено.

Наряду с этим сведений о конкретных действиях со стороны ФИО1, в которых выразилось создание помех сотрудникам пограничной службы, в постановлении не содержится.

Кроме того, по правилам части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 27 мая 2021 г., ФИО1, давая объяснения, свою вину в совершении правонарушения не признал. 

Однако в графе «замечания к протоколу» содержатся сведения о том, что ФИО1 изменил даваемые объяснения при составлении протокола. При этом данная запись выполнена не самим ФИО1, а необходимая в таком случае заверяющая запись отсутствует.

Факт изменения своих объяснений ФИО1 отрицает, ссылаясь на то, что соответствующие изменения с ним не согласовывались, вмененное административное правонарушение им не признавалось. 

Приведенные разночтения в протоколе об административном правонарушении не позволяют выявить сущность объяснений привлекаемого лица, равно как и его отношение к вмененному административному правонарушению, что не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. 

При установленном несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, указание в обжалуемом постановлении на признание ФИО1 своей вины последним также отрицается. 

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили достигнуть задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ), а именно всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области в 

<

адрес> ФИО3 от 28 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья -подпись- О.А. Капустин