Дело № 1-348/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В. 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Булаева И.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Столярова А.А.,

при секретаре Половко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 02

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил заказ наркотического средства, оплату за приобретение которого произвел посредством перевода на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, находясь на участке местности расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел и поднял сверток изоляционной ленты внутри которого находился полимерный пакет, с веществом внутри, массой не менее 1,29 гр., которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденным постановлением правительства РФ от 30.06.1998 № 681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), которое оставил себе, тем самым, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, в левом кармане штанов надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты внутри которого находился полимерный пакет, с веществом внутри, массой 1,29 гр., которое согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером указанного наркотического средства.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, он через свой мобильный телефон осуществил заказ наркотического средства. Далее в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут он прибыл на адрес закладки, а именно участок местности расположенный в 5 метрах от 

<

адрес>, в 

<

адрес>-не-Дону, где в вышеуказанный период времени нашел сверток с наркотическим средством. После чего направился домой. По пути следования примерно в 20 часов 20 минут находясь в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме (л.д. 26-29, 30-31, 44-46)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им совместно с 

<

данные изъяты>, Свидетель №4, примерно в 20 часов 20 минут, находясь в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> был замечен мужчина, который, шел и оглядывался по сторонам, вел себя настороженно и подозрительно, его внешний вид и поведение, были свойственны лицу, употребляетщему наркотические вещества, чем привлек их внимание. После этого они подошли к данному гражданину, представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили данного гражданина также представиться, тот представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1, заметно занервничал и ответил, что имеются. Также ФИО1, был задан вопрос употребляет ли тот наркотические средства, на что тот ответил, что употребляет. После чего ФИО1 доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Отдела полиции № УМВД РФ по 

<

адрес> в присутствии двух понятых мужского пола, из левого кармана штанов, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, который в дальнейшем был помещен в полимерный файл, горловина которого перевязан нитью, и опечатана пояснительной биркой. Также в правом наружном кармане штанов, надетых на нем обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета», который был упакован вышеуказанным способом. В ходе личного досмотра с обеих ладоней рук ФИО1, осуществлялись смывы с помощью спиртового диска. Все выше перечисленное и образец спиртовой салфетки, были изъяты и упакованы в прозрачные полимерные пакеты, горловина которых была обвязана нитью и оклеена бумажными бирками с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Период личного досмотра ФИО1, осуществлялась видеозапись, на видеокамеру которая записана на оптический диск. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО1, в ходе проведения личного досмотра не оказывалось (л.д. 94-96)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичные показаниям Свидетель №1 (л.д. 117-119)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 30 минут он проходил возле отдела полиции № расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к нему обратился мужчина, представился сотрудником полиции. После чего ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он добровольно согласился. Далее дал аналогичные свидетелю Свидетель №1 показания об обстоятельствах личного досмотра (л.д. 100-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д. 109-111)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут в помещении дежурной части отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, у ФИО1 обнаружены и изъяты: сверток изоляционной ленты внутри которого находился полимерный пакет с веществом и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» Произведены смывы с обеих ладней рук на спиртовые салфетки. (л.д. 7)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, порошкообразное вещество белого цвета массой 1,27 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 73-74)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на данном участке местности нашел полимерный пакет с наркотическим средством. (л.д. 12-16)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Hypers OS» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ROSTELECOM» (л.д. 86-91)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят диск СD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 99-102)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 103-104)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,25 г, (остаток после проведения исследования и экспертизы), первоначальная масса вещества до исследования составляла 1,29 г, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, спиртовая салфетка со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольный образец спиртовой салфетки (л.д. 112-114)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили ФИО1 у суда не имеется, сам ФИО1 в судебном заседании признал свою вину, не отрицая факт приобретения и хранения им наркотического средства.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при задержании ФИО1 и проведении его личного досмотра.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании установлено, что при производстве судебной химической экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. 

Более того у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенном экспертном заключении. Заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, оно обосновано и аргументировано, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

При этом каких-либо оснований сомневаться в том, что на экспертизу представлено именно вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, а не иное, не имеется. Данные обстоятельства не ставились под сомнение и стороной защиты. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту. 

Материалы уголовного дела, бесспорно, свидетельствуют о том, что у ФИО1 умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался самостоятельно вне зависимости от иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также-то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, приходит к выводу о его вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно, и принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1 и состояния его здоровья. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что изоляция ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Данных о том, что ФИО1 представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено. 

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, а также совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 721 и ст. 821 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку приобретение наркотического средства осуществлялось ФИО1 с помощью мобильного телефона, и данный мобильный телефон он использовал в процессе данной преступной деятельности в целях совершения преступления, указанный телефон является средством преступления и подлежит на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения, после вступления – отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство - порошкообразное вещество массой 1,25г., хранящееся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон марки «Xiaomi HyperOS» в корпусе черного цвета, хранящийся в КХВД ОП № УМВД Росси по 

<

адрес> – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: