Дело XXX ФИО13 

Р Е Ш Е Н И Е

... 15 ноября 2018 года

Судья Василеостровского районного суда ... ФИО2,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 21.03.1969г.р., уроженца .... пол-муж, зарегистрированного: Санкт-Петербург, ...., ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга ... от 07.09.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга 07.09.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000 руб. и лишением права управления транспортным средством 1 год 6 мес. 

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным судебным актом. Указывает на то, что транспортным средством не управлял, что подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5, в отделение полиции, вопреки сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции, доставлен не был, кроме того, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в частности, в нем не указано место совершения правонарушения, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В судебное заседание ФИО1 явился, отводов не заявил, ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО6, ходатайство удовлетворено, иных ходатайств не заявлено.

Свидетель ФИО6 показал, что проживает в ..., 9 линия В.О., ... на втором этаже, окна квартиры выходят во двор, где в ночь с 06.01-07.01.2018г. стояло припаркованное транспортное средство, принадлежащее ему. Рано утром 07.01.2018г. он услышал звук сигнализации, подошел к окну, увидел, что перед его автомашиной перпендикулярно стоит автомобиль Форд Куга, рядом стоит ФИО1, сигнализация уже работать перестала, ФИО7 решил, что сигнализация сработала на автомашине ФИО1, он спустился ее и выключил, и отошел от окна. Следов от колес рядом с автомашиной Форд света фар не видел, звука работающего двигателя не слышал. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение, а жалобу - подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении ..., составленным сотрудников ОГИБДДД УМВД по ... Санкт-Петербурга ФИО8 07.01.2018г. следует, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством 07.01.2018г. в 06 часов 32 минуты по двору ... ... в Санкт-Петербурге с явными признаками алкогольного опьянения. От управления отстранен. Автомобиль передан ФИО1 Протокол составлен на основании рапорта ОРПИСН ФИО12

Согласно оспариваемому постановлению допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что не видел, как ФИО9 управлял транспортным средством 07.01.2018г. Последнее во дворе припарковано не было, оно стояло посередине двора. Сотрудники ППС ФИО10 и ФИО11 сказали свидетелю, что видели, как ФИО1 управлял транспортным средством.

Факт управления транспортным средством XX.XX.XXXX в 06 часов 32 минут оспаривается ФИО1

Рапорт, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует. В деле имеется рапорт о доставлении, составленный сотрудником ППС ФИО12 от 07.01.2018г., согласно которому ФИО1 был доставлен в дежурную часть 07.01.2018г. в 05 часов 35 минут. При этом в судебном заседании ФИО12 показал, что фактически в дежурную часть ФИО9 07.01.2018г. доставлен не был, причины, по которым указанный документ был составлен и приобщен к делу, не пояснил. 

Иного рапорта от 07.01.2018г. в отношении ФИО1 материалы дела не содержат.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения об отказе от дачи объяснений ФИО1, о вручении копии протокола на руки, от отказе от подписания протокола об административном правонарушении, однако записи не удостоверены подписью должностного лица, составившего протокол (л.д.4) и в ходе допроса свидетеля указанные обстоятельства не выяснены. 

Указание в постановлении о том, что транспортное средство ФИО1 двигалось посередине двора вдоль ... по .... между рядами припаркованных машин с одной стороны и припаркованными машинами с другой стороны в момент остановки ФИО11 и ФИО10 показаниями последних, отраженными в постановлении, не подтверждается. 

Надлежащей правовой оценки показаниям свидетеля ФИО4 судом не дано, в то время как последний показал, что 07.01.2018г. он услышал звук сигнализации машины, подошел к окну, увидел стоящих сотрудником полиции и ФИО1 у автомашины Форд, которое было припарковано перпендикулярно другим машинам. 

Указанное свидетельствует о наличии противоречий в показаниях допрошенных сотрудников ППС, и показаниях свидетеля и лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Выявленные судом нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, с учетом положений ч..1-4 ст. 1.5. КоАП РФ, вследствие чего влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и устранить выявленные нарушения, остальные доводы жалобы могут быть учтены при повторном рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга ФИО3 от 07.09.2018г. – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка XXX Санкт-Петербурга.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 КоАП РФ. 

Судья ФИО14