Дело №2-3072/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2023 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3072/2023 по исковому заявлению ООО АПВ «ФинЭффект» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО АПВ «ФинЭффект» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ... АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключили кредитный договор №.... В соответствии с п.1 указанного договора ФИО1 получила кредит в размере ... рублей. В соответствии с п.6 кредитного договора №... ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования договор №... от ..., в рамках которого права требования по кредитному договору №... были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составляла 10966,55 рублей. Уведомление о состоявшейся уступке права требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника. ... в связи с государственной регистрацией новой редакции устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось фирменное наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО АПВ «ФинЭффект». Установлено, что должник ФИО1 умерла .... Согласно сведений реестра наследственных дел, после смерти ФИО1 наследственное дело заведено. Просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство должника ФИО1, в свою пользу в размере 10966,55 рублей за счет входящего в состав наследства имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 438,66 рублей.

Определением суда от ... в качестве ответчика привлечена ФИО2 

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО2 судом по адресу, указанной в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району РБ: ... уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту регистрации и месту жительства ФИО2, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и АО КБ «Пойдём!» заключен Договор потребительского кредита №... от ... на сумму ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяца. 

Согласно п. 6 Договора потребительского кредита заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами ... числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет ... рублей. 

Пени на несвоевременную оплаченную сумму начисляются из расчета ...% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (п. 12 договора потребительского кредита). 

Банк принятые на себя по договорам обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. 

Ответчик в нарушение условий Договора потребительского кредита №... от ... ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ... за период с ... по ... задолженность ФИО1 перед банком составляет 11037,51 рублей, в том числе: основной долг – 10966,55 рублей, пени – 70,96 рублей, в т.ч. пени по основному долгу – 36,47 рублей, пени по процентам на основной долг – 34,49 рублей. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

... АО КБ «Пойдём!» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Сбер-Альянс».

Из выписки из Приложения №... к договору уступки прав (требований) №... от ... следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №... от ..., заключенному с ФИО1 составляет ... рублей.

Таким образом, право требования по кредитному договору №... от ... в полном объеме перешло ООО «Сбер-Альянс».

В силу пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

... в связи с государственной регистрацией новой редакции устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось фирменное наименование ООО «Сбер-Альянс», произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО АПВ «ФинЭффект».

... ФИО1 умерла, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ... выдано свидетельство о смерти серии №....

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из справки Белорецкого участка Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от ... ФИО1 по данным филиала (территориального участка) на территории ..., ... собственником объектов недвижимости не установлена. 

Согласно Уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданным ... Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №..., №... сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» №... от ... ФИО1 клиентом банка не является. 

Как усматривается из ответа ПАО Сбербанк России от ... №..., у ФИО1 имелись следующие счета: 

1) ..., дата открытия/закрытия – .../действующий, остаток на ... – ... рублей;

2) ..., дата открытия/закрытия – .../действующий, остаток на ... – ... рублей; 

3) ... дата открытия/закрытия – .../действующий, остаток на ... – ... рублей.

Из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району следует, что за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.

Как усматривается из наследственного дела №..., представленного нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Республики Башкортостан, после умершей ... ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО2

Согласно материалов наследственного дела после смерти ФИО1 открылось наследство в виде страхового возмещения. 

ФИО2 ... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховое возмещение на основании договора страхования №..., в сумме ... рублей, согласно справки Ренессанс страхование №..., выданной .... 

Таким образом, стоимость наследственной массы составляет 105882,70 рублей, что является достаточным для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем суд не находит оснований для оценки иного наследственного имущества. 

Учитывая, что наследник умершего должника ФИО1 с момента принятия ею наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку обязательства по кредитному договору не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника и могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника, данные обязательства не прекращаются. Наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

В рассматриваемом случае, стоимость унаследованного наследником умершего заемщика ФИО1 имущества – страхового возмещения в сумме 105882,70 рублей, превышает требуемую сумму задолженности, в связи с чем суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 10966,55 рублей подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления оспариваемого счета, ответчик в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 438,66 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено Налоговым Кодексом, разница в сумме 438,66 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО АПВ «ФинЭффект» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... выдан ... ...) в пользу ООО АПВ «ФинЭффект» (ИНН №...) 10966,55 рублей за счет входящего в состав наследства ФИО1 имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 438,66 рублей, итого 11 405 (одиннадцать тысяч четыреста пять) рублей 21 копейку.

Возвратить ООО АПВ «ФинЭффект» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №... от ... в размере 438 (четыреста тридцать восемь) рублей 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.