Дело № 2-801/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старое ФИО1 08 декабря 2017 года 

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Акмайкина С.Ф., 

с участием в деле:

- истца ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт»,

- ответчика ФИО2,

при секретаре Шестаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Старое Шайгово гражданское дело по иску ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» к ФИО2 о взыскании 14 242 руб. 87 коп. в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

В вышеприведенном исковом заявлении ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» указано, что в период с 08.12.2016 года по 31.01.2017 года на автозаправочной станции (АЗС) № 407 работали согласно списку из 16 человек, в числе которых – ответчик ФИО2, являвшиеся членами коллектива материально-ответственных лиц этого АЗС, с которыми был заключен типовой договор о полной коллективной материальной ответственности от 12.01. 2015 года, подписанный также ответчиком по мере его трудоустройства оператором той же заправочной станции, трудовой договор с которым был прекращен приказом от 14.03.2017 года №97- к.

В результате проведенной инвентаризации за вышеуказанный период была выявлена недостача на общую сумму 257 576 руб., которая согласно условиям договора о коллективной материальной ответственности (п.4) подлежит взысканию с каждого члена коллектива пропорционально должностному окладу работника и фактически проработанному в составе бригады на конкретной АЗС времени (по табелю учета рабочего времени) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба на соответствующей АЗС.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 14 242 руб.87 коп.

На письменное предложение истца о добровольном погашении ущерба ответчик не отреагировал, в связи с чем истец со ссылкой на ст.ст. 238, 242-243, 245-248 Трудового кодекса РФ просит взыскать ущерб в указанной сумме в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в том же исковом заявлении, а также в отдельном письменном ходатайстве, подписанными представителем ФИО3, содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, неоднократно и надлежаще извещаемый судебной повесткой по адресу его регистрации, в судебное заседание не являлся.

Он, согласно телефонограмме от 08.12.2017 года, сообщил, что явиться в суд не может по причине нахождения на работе в г. Москва и возражений относительно удовлетворения иска не имеет.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца, изложенные в исковом заявлении и подтвержденные приложенными документами, подлежат удовлетворению ввиду обоснованности.

ФИО2, согласно заключенному с ним трудовому договору № 478/407/16 от 24 июня 2016 года и приказу № 3763-к был принят на работу с 27.06.2016 года на неопределенный срок оператором заправочных станций с тарифной ставкой 121 руб. в час. и местом его работы была определена АЗС № 407 ООО «ЛУКОЙЛ –Центрнефтепродукт».

Кроме того, с ним было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору от 24.06.2017 года от той же даты, а также дополнительное соглашение №2 от 01.07.2017 года к тому же трудовому договору от 24.06.2017 года, согласно п.2 которого пункт 5.1 Трудового договора изложен в следующей редакции: «5.1. Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 127 рублей в час. Оплата производится за фактически отработанное время».

В материалах дела имеется также типовой договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, датированной 12.01.2015 года, в котором перечислены члены коллектива (бригады) по мере их трудоустройства с января 2015 года, в числе которых записан собственноручно ФИО2 с указанием даты вступления его в состав коллектива – 27.06.2016 года.

В вышеприведенных договорах и соглашениях имеется подпись ФИО2

Согласно приложенным к исковому заявлению материалам инвентаризации, проведенной за период с 08.12.2016 года по 31.01.2017 года на АЗС №407 была выявлена недостача товаров народного потребления на общую сумму 257 576 рублей, из которой, исходя из приложенных расчетов с учетом, в том числе времени работы определена задолженность и за ответчиком ФИО2, уволенным с 17.03.2017 года, в сумме 14 242 руб., то есть за период фактически отработанного им времени. 

Результаты выявленной недостачи были окончательно утверждены 10.04.2017 года, то есть после увольнения ответчика, в связи с чем недостача не могла быть удержана на момент увольнения, на что ссылался ФИО2 в своих письменных возражениях на иск, в которых содержатся и другие его доводы относительно его осведомленности о проведении инвентаризации и ее результатов, наличия его подписи в документах, которые могли быть своевременно оспорены, в том числе в судебном порядке ФИО2 после получения им письменного предложения истца о добровольном погашении ущерба от 28.06.2017 года, чем ответчик не воспользовался.

Кроме того, он согласно полученной вышеуказанной телефонограмме, выразил свое согласие с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.238, 242, 243, 245-248 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 14 242 руб. 87 коп.(Четырнадцать тысяч двести сорок два рубля 87 копеек) и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 570 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского 

районного суда Республики Мордовия: С.Ф. Акмайкин