ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/2017 по исковому акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что 08 июля 2016 г. между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 08.07.2016 г. на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, согласно с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор предоставлен в размере 459 837 рублей, процентная ставка 10 % годовых, ежемесячный платеж – не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 14 889 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1 % за каждый день просрочки согласно п. 12 извещения об условиях кредита, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога 

<

***> от 08.07.2016 г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 459 837 рублей на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № АКИ0009104-6-16 от 02.07.2016 г. автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля 

<

***> от 08.07.2016 г. в размере 359 498 рублей; оплату страховой премии по договору транспортного средства от поломок №67.07.404-026315 от 08.07.2016 г. в размере 11 900 рублей; оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № DS00017703 от 08.07.2016 г. в размере 48 709 рублей; оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика № DF-01-026314 от 08.07.2016 г. в размере 39 730 рублей. Согласно общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счёт в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями кредитного договора на условиях, изложенных в общих правилах. Истец в полном объёме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в сумме 459 837 рублей. Согласно п. 3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля 

<

***> от 08.07.2016 г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля. Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль DATSUN ON-DO, VIN №, 2015 года выпуска. По соглашению между сторонами залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет 463 898 рублей. На основании общих условий кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечению 12 месяцев с момента заключения кредитного договора – 75 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля. Итого начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 347 923 рубля 50 копеек. Начиная с 21.11.2016 г. ответчик в нарушение условий договора, индивидуальных условий кредитования, общих условий кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Общая сумма задолженности по состоянию 31.08.2017 г. составляет 488 922 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг 427 994 рубля 76 копеек, просроченные проценты 29 194 рубля 88 копеек, неустойка 31 732 рубля 43 копейки.

Просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 347 923 руб. 50 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.07.2016 г. по состоянию на 31.08.2017 г. в размере 488 922 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 427 994 руб. 76 коп.; просроченные проценты – 29 194 руб. 76 коп.; неустойка – 31 732 руб. 43 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 089 руб. 22 коп. 

В судебное заседание представитель АО «РН Банк» ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 8-10) не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08 июля 2016 г. между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, согласно с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля. 

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 459 837 рублей, с процентной ставкой 10 % годовых, ежемесячным платежом – не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 14 889 рублей, неустойкой за несвоевременное погашение задолженности 0,1 % за каждый день просрочки согласно п. 12 извещения об условиях кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 08.07.2016 г., ответчику был предоставлен кредит в размере 459 837 рублей на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № АКИ0009104-6-16 от 02.07.2016 г. автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля 

<

***> от 08.07.2016 г. в размере 359 498 рублей; оплату страховой премии по договору транспортного средства от поломок №67.07.404-026315 от 08.07.2016 г. в размере 11 900 рублей; оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № DS00017703 от 08.07.2016 г. в размере 48 709 рублей; оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика № DF-01-026314 от 08.07.2016 г. в размере 39 730 рублей.

Согласно общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счёт в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями кредитного договора на условиях, изложенных в общих правилах. 

Истец в полном объёме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в сумме 459 837 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 49-50). 

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля 

<

***> от 08.07.2016 г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля. 

Начиная с 21 ноября 2016 г., ответчик в нарушение условий договора, индивидуальных условий кредитования, общих условий кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 44-45), однако указанное требование исполнено не было. 

Общая сумма задолженности по состоянию 31.08.2017 г. составляет 488 922 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг 427 994 рубля 76 копеек, просроченные проценты 29 194 рубля 88 копеек, неустойка 31 732 рубля 43 копейки. 

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного автомобиля марки DATSUN ON-DO, VIN №, 2015 года выпуска.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своих возражений на предъявленные исковые требования не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль DATSUN ON-DO, VIN №, 2015 года выпуска. По соглашению между сторонами залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет 463 898 рублей. На основании общих условий кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечению 12 месяцев с момента заключения кредитного договора – 75 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля. Итого начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 347 923 руб. 50 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 14 089 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.07.2016 г. по состоянию на 31.08.2017 г. в размере 488 922 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 427 994 руб. 76 коп.; просроченные проценты – 29 194 руб. 76 коп.; неустойка – 31 732 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 347 923 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 089 руб. 22 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Демидова