Дело № 2-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

представителя ответчика – адвоката Ушаковой М.Н., действующей по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2017 Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района Сахалинской области обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленного требования указано, что квартира 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. В качестве нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорной квартире ответчик длительное время не проживает, квартира оставлена без присмотра, свободна от предметов быта, мебели и личных вещей. С момента не проживания ответчик не несет обязанностей по обеспечению сохранности и поддержания надлежащего состояния жилого помещения. Лицевой счет закрыт в связи с не проживанием нанимателя. 

Определением Углегорского городского суда от 27.09.2017 производство по гражданскому делу приостановлено в связи с объявлением в отношении ответчика розыска.

Определением Углегорского городского суда от 19.01.2018 производство по делу возобновлено, поскольку розыскные мероприятия в отношении ФИО1 прекращены, установить место его нахождения не представилось возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>. Однако судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Предпринятыми судом мерами место нахождения ответчика ФИО1 установить не представилось возможным.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Учитывая, что в настоящее время место жительства ФИО1 неизвестно, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ определением от 19.01.2018 назначил адвоката Ушакову М.Н. в качестве представителя ответчика ФИО1

В судебное заседание не явился истец, представитель истца Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее – КУМС Углегорского городского округа) ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ушакова М.Н. с исковым требованием не согласилась, просила принять законное и обоснованное решение исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Углегорского муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Мира, д. 30, кв. 401, являлось муниципальной собственностью Углегорского муниципального района.

В соответствии со ст.1 Закона Сахалинской области от 26.12.2016 №120-ЗО «Об организации местного самоуправления на территории Углегорского муниципального района Сахалинской области и о внесении изменений в Закон Сахалинской области «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области» (далее – Закон Сахалинской области №120-ЗО), Углегорское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области, Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области, Бошняковское сельское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области объединены в городское поселение без изменения границ Углегорского муниципального района Сахалинской области. Городское поселение наделено статусом городского округа – Углегорский городской округ. 

Согласно п.п.1, 2 ст.2 Закона Сахалинской области № 120-ЗО, со дня объединения Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области, Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области и Бошняковского сельского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений, указанных в ч.1 ст.1 настоящего Закона. Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Углегорского муниципального района Сахалинской области со дня вступления в законную силу настоящего Закона приступают к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения городского округа, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». 

Пунктом 5 статьи 2 Закона Сахалинской области № 120-ЗО, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Углегорского муниципального района Сахалинской области осуществляют полномочия, указанные в частях 2-4 настоящей статьи, до дня начала работы органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Углегорского городского округа.

Решением Собрания Углегорского муниципального района от 16.03.2017 №354 утвержден Устав Углегорского городского округа, согласно п. 3 ст. 1 которого город Углегорск, а также территории городских и сельских населенных пунктов являются городским округом, наделенным Законом Сахалинской области от 16.12.2016 №120-ЗО статусом городского округа.

Согласно решению Собрания Углегорского муниципального района от 07.12.2017 №472 КУМС Углегорского муниципального района переименован в КУМС Углегорского городского округа.

Таким образом, КУМС Углегорского муниципального района, впоследствии переименованный в КУМС Углегорского городского округа, вправе был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 31.01.2007 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой формы «Б», сведениями о физическом лице и карточкой формы №, предоставленными УФМС по Сахалинской области.

Из актов обследования жилого помещения (квартиры) от 03.02.2016, 16.09.2016, 20.01.2017, 04.07.2017, составленных мастером ООО УК «ЖилЦентр» ФИО3, заведующей общежитием ФИО4, техником ООО УК «ЖилЦентр» ФИО5, следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в указанной квартире не проживает с 2015 года, квартира свободна от предметов быта, мебели, личных вещей. 

Согласно выписке из лицевого счета № у ФИО1 имеется задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам, которая по состоянию на 01.08.2017 составляет 43 664,17 рублей. 

По информации, предоставленной по запросам суда, ФИО1 на учете в ОКУ Углегорский центр занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован; актовые записи о заключении, расторжении брака, перемене имени в отношении ответчика отсутствуют; в ОСП по Углегорскому району в отношении ФИО1 принудительно судебные решения не исполнялись; в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» ответчик за медицинской помощью не обращался, амбулаторной карты нет; последнее место его работы по данным УПФР по Углегорскому району ООО «Рейдово» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из всех исследованных в судебном заседании доказательств однозначно следует, что ФИО1 добровольно отказался от пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, так как выехал из жилого помещения не вынужденно, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера. 

Кроме этого, на основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации и в том числе права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации ФИО1 не сохраняет в силу закона за ним никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует истцу реализовывать правомочие в отношении данного жилого помещения.

Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Суд при вынесении решения учитывает, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2015 года, а сохраняет в нем только лишь регистрацию, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилого помещения не исполняет и, таким образом, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма. Имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, попыток вселиться в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ответчик не предпринимал.

Доказательств тому, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный и временный характер, что он обращался в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

Учитывая, что отсутствие ФИО1 в спорной квартире не является временным, оснований для применения к возникшим правоотношениям положения ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, у суда не имеется.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое требование Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья- О.П. Менц