Дело № 2а-946/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Логиновой Е.В. 

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 20.11.2017 г. ему отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании в его пользу с должника ФИО4 по исполнительному листу серии ВС № от 16.06.2010 г. суммы долга в размере 973 966,6 руб. со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку первоначально исполнительное производство № 5/3/42811/97/2010 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании вышеуказанного исполнительного документа еще 01.09.2010 г., в рамках которого должностным лицом службы судебных приставов совершены исполнительные действия, а именно: запрошены сведения о наличии у должника зарегистрированного за ним недвижимого имущества и транспортных средств, составлен акт о совершении исполнительных действий от 15.09.2010 г. об отсутствии по адресу регистрации должника принадлежащего ему ликвидного имущества, принято постановление от 20.09.2010 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату должника постановлением от 20.09.2010 г. Сумма долга до настоящего времени в принудительном порядке не взыскана и должником добровольно не погашена. В сентябре 2017 г. родственники ФИО1, проживающие по прежнему месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, в почтовом ящике обнаружили исполнительный лист, который 16.11.2017 г. был повторно предъявлен представителем административного истца в службу судебных приставов, после чего поступило оспариваемое постановление. Полагает, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов соблюден, сведений об окончании ранее возбужденного исполнительного производства не имеется. Административный истец не уведомлялся об окончании исполнительного производства, что исключало возможность обжалования им такого решения. При этом до сентября 2017 г. исполнительный лист ему не возвращался. Считает, что с учетом изложенного, трехлетний срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению мог исчисляться только с сентября 2017 г. и к 16.11.2017 г. не истек. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 20.11.2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Одновременно при подаче административного иска заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с названными требованиями со ссылкой на получение копии оспариваемого постановления только 01.12.2017 г. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель административного истца – ФИО5, действующая по доверенности от 05.06.2017 г., поддержала административный иск по изложенным в нем доводам. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность оспариваемого постановления. При этом пояснила в ходе разбирательства дела, что поступивший в ноябре 2017 г. исполнительный документ серии ВС № от 16.06.2010 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга не содержал отметок о первоначальном предъявлении в службу судебных приставов указанного исполнительного документа. При проверке электронной базы службы судебных приставов таких сведений также не обнаружено. В связи с изложенными обстоятельствами ею было вынесено оспариваемое постановление о возвращении взыскателю исполнительного документа по причине пропуска трехлетнего срока для предъявления его к исполнению. После получения названного административного иска установлено, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 было уничтожено в 2016 г. по истечении пятилетнего срока хранения как недействующее, что свидетельствует об окончании данного исполнительного производства еще в 2010 г., каких-либо документов не сохранилось. Исполнительный документ, подлинник которого находится у взыскателя, службой судебных приставов в 2017 г. взыскателю не возвращался. Полагает обоснованным сделанный ею вывод в оспариваемом постановлении о пропуске взыскателем установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица – должника ФИО4, неоднократно извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и распорядившегося правом на получение судебного извещения, участие в судебном заседании по своему усмотрению. 

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы представителя административного истца о том, что об оспариваемом постановлении должнику стало известно только после получения его копии по почте 01.12.2017 г. не представлено, а также принимая во внимание дату подачи настоящего административного иска в суд – 04.12.2017 г., суд приходит к выводу о соблюдении заявителем установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. 

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства приведены в ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в частности, в силу п. 3 ч. 1 названной нормы закона к таким основаниям относится истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 20.11.2017 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании выданного Первореченским районным судом г. Владивостока 16.06.2010 г. исполнительного документа серии ВС № во исполнение вступившего в законную силу 09.06.2010 г. судебного решения от 25.05.2010 г. по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа в общем размере 973 966,6 руб. 

Основанием для принятия такого постановления послужило истечение установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению – п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поданного в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю представителем взыскателя 16.11.2017 г. При этом на указанном исполнительном документе какие-либо отметки о его предъявлении в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в 2010 г. отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 23 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановлением указанного срока предусмотрено федеральным законном. 

Согласно частям 1 и 2 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, в соответствии с которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из приложенных к административному иску незаверенных копий документов, которые со слов представителя административного истца сохранились у последнего с 2010 г., следует, что в 2010 г. на исполнении в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № от 01.09.2010 г. о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 суммы долга во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном Первореченским районным судом г. Владивостока по делу №. Названный исполнительный лист был направлен для исполнения посредством производства удержаний из заработной платы должника по месту работы последнего в 

<

данные изъяты> согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю об обращении взыскания на заработную плату должника от 20.09.2010 г. 

Факт нахождения исполнительного документа на исполнении в 

<

данные изъяты>» следует из ответа на судебный запрос ликвидатора указанного юридического лица, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> юристом, приказом от 13.07.2011 г. № должник уволен. При этом по данным учета за 2010-2011 г.г. с ФИО4 было удержано и перечислено в пользу взыскателя ФИО1 12 332,80 руб. Подтвердить указанные перечисления платежными документами не представляется возможным, т.к. выписки банка за 2010-2011 г.г. не сохранены по истечении пятилетнего срока хранения, предоставить данные о датах поступления и возвращения исполнительного листа также не представляется возможным, т.к. журнал учета исполнительных листов не сохранен по истечении пятилетнего срока хранения. 

В ходе разбирательства дела сторона административного ответчика поясняла, что в 2010 г. при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника исполнительное производство оканчивалось.

Какие-либо документы, касающиеся исполнительного производства № от 01.09.2010 г., в службе судебных приставов не сохранились, в автоматизированной базе данных ФССП России, введенной с 2011 г., никаких сведений по указанному исполнительному производству не имеется. По истечении пятилетнего срока хранения, установленного Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, недействующее исполнительное производств № 5/3/42811/97/2010 уничтожено согласно акту от 03.02.2016 г. № 1 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению». 

Факт направления стороне административного истца подлинника исполнительного документа службой судебных приставов в 2017 г. административным ответчиком отрицался. При этом представитель административного истца пояснила, что отправитель взыскателю подлинника исполнительного документа, обнаруженного в почтовом ящике в сентябре 2017 г. без сопроводительного письма и конверта, неизвестен. 

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, последние подтвержденные данные об исполнении исполнительного документа в 2011 г., уничтожение исполнительного производства как недействующего по истечении пятилетнего срока его хранения в 2016 г., отсутствие у судебного пристава-исполнителя на момент принятия оспариваемого постановления каких-либо сведений о первоначальном предъявлении исполнительного документа как вследствие отсутствия соответствующей отметки на самом исполнительном документе, так и вследствие отсутствия таких данных в автоматизированной базе данных службы судебных приставов и в заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению от 16.11.2017 г., суд приходит к выводу об обоснованности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.11.2017 г. согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.20.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, с заявлением о восстановлении которого в установленном порядке взыскатель не обращался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.11.2017 г. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова