Дело №

Мировой судья Доценко Ю.Б.

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>8, пенсионер, вдовец, со слов № не имеющий, инвалидности нет, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено ФИО1 04.01.2019г. в 12 час. 15 мин. по 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 09.01.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП отменить. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не учел тот факт, что заявитель вину признал, в содеянном раскаялся, не отрицал того, что покинул место ДТП, после того как повредил транспортное средство. Кроме того, мировой судья не учел его пенсионный возраст, водительский стаж, тот факт, что совершил данное правонарушение впервые. Считает, что при назначении наказания не было учтено, что управление транспортными средствами является его источником дохода. В связи с чем считает, что наказание в виде лишение права управления транспортными средствами назначено ему необоснованно.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы в полном объеме, суду пояснил, что он 04.01.2019г. управлял транспортным средством TOYOTA CARINA, № №, двигался по правой полосе по ходу движения по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На перекрестке с 

<

адрес>, принял левее, и его автомобиль в этот момент подкинуло и он задел другой автомобиль, однако сам факт контакта транспортных средств не почувствовал. Проехав во двор, остановился, осмотрел свой автомобиль. Каких-либо повреждений у автомобиля не обнаружил и уехал. 

№ №. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.01.2019г. около 12:15 час. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA CARINA, № №, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAМRY, № №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5. Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> №. от 04.01.2019г. из которого следует, что в дежурную часть ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение о ДТП, произошедшем по адресу: 

<

адрес>, где неизвестный водитель, на неустановленном автомобиле совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAМRY, № №, после чего с места ДТП скрылся. В ходе опроса водителя автомобиля TOYOTA CAМRY, № № № №. было установлено, что в 12:15 час. он двигался в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в крайней левой полосе. В районе 

<

адрес> при въезде на регулируемый перекресток (№) на разрешающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем марки TOYOTA CARINA, № №, который двигался в попутном направлении по правой полосе. После столкновения водитель автомобиля TOYOTA CARINA, № № с места ДТП скрылся. Водитель №. предоставил запись с видеорегистратора о произошедшем ДТП. При проверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что транспортное средство TOYOTA CARINA, № № принадлежит ФИО1, на розыск данного автомобиля был ориентирован личный состав ДПС (л.д.9); подтверждается копией приложения к процессуальному документу (л.д.5); копией схемы совершения административного правонарушения (л.д.8); копией объяснений водителя ФИО1 (л.д. 6), копией объяснений №. (л.д.7); копией карточки операций с ВУ (л.д.11), и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об АП, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что въезжая на перекресток водитель транспортного средства TOYOTA CARINA, № № внезапно меняет траекторию движения смещаясь левее и задевает автомобиль движущийся по правой полосе в попутном направлении из которого ведется видеосъемка, далее автомобиль TOYOTA CARINA уезжает с места ДТП, автомобиль из которого ведется съемка останавливается возле места ДТП.

Указанные выше доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении им, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и правильно квалифицированы мировым судьей.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения установлены факт ДТП, наличие материального ущерба, причиненного транспортным средствам в результате действий ФИО1 - автомобилю TOYOTA CAМRY, № №, у которого повреждены передний бампер, переднее правое крыло, а также факт оставления места ДТП водителем ФИО1 и сделан обоснованный вывод о доказанности вины в его совершении. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП оснований не имеется.

Обстоятельства столкновения транспортных средств свидетельствуют о том, что ФИО1 должен был быть осведомлен о произошедшем событии, так как контакт был осуществлен передними частями автомобилей, что следует из характера повреждений и просмотренной видеозаписи, однако место ДТП оставил.

Судом учитывается, что водитель ФИО1 не отрицал, что находился в указанном в протоколе месте и в указанное время, также его объяснения о том, что при движении его автомобиль качнуло влево, однако значения этому не придал, проехав перекресток, заехав во дворы остановился и осмотрел свой автомобиль, расцениваются судом как осознание ФИО1 совершение им дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с другим транспортным средством, однако в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Утверждения в жалобе на то, что при вынесении постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья не учел его пенсионный возраст, водительский стаж, совершение административного правонарушения впервые, невозможность оценить ситуацию в результате совершенных им действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами и знает о возможных последствиях при совершении административного проступка и не снимают с него ответственности за совершение административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что управление транспортными средствами является его источником дохода судом отклоняются, поскольку подтверждающих доказательств заявителем не представлено.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушения прав ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поскольку мировым судьей дана всесторонняя и полная оценка представленным доказательствам. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности. Обстоятельства, которые в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 09.01.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю Кемеровского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>