Дело № 2-1206/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 12 июля 2023 года гражданское дело №2-1206/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №47855083 от 21 декабря 2015 года истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 142 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. 07 апреля 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору на 02.03.2017 года в сумме 158885 рублей 05 копеек, который был исполнен должником. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии со статьей 809 ГК РФ за период с 03.03.2017 по 21.04.2023 года банк продолжает начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по процентам 53332 рубля 06 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03.03.2017 по 21.04.2023 года в размере 53332 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799 рублей 96 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просит применить срок исковой давности, согласна выплатить проценты в пределах этого срока.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы данного дела, гражданских дел №2-125/2022, №2-212/2017, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 21 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №47855083, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 142000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и предоставления кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, графика платежей, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3801 рубль 75 копеек. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит путем зачисления на текущий счет в соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. 

ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком на 02 марта 2017 года в сумме 158885 рублей 05 копеек, которая была взыскана судебным приказом №2-125/2022 от 14 января 2022 года. Судебный приказ исполнен.

Истец просит взыскать с ответчика проценты с 03 марта 2017 года по 21 апреля 2023 года. Исходя из расчета, проценты начислены по 20 апреля 2020 года и далее не начислялись. 

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

01 декабря 2021 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам, 14 января 2022 года был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен 23 января 2023 года. 

11 мая 2023 года (в шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа) истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по процентам.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам, возникшим до 01 декабря 2018 года (01.12.2021 – 3 года). 

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, погашение задолженности должно производится до 21-го числа месяца, следующего за отчетным.

За сроком исковой давности находятся платежи на сумму 45046 рублей 27 копеек (44559,14 +331,49 + 155,64), которые не подлежат взысканию. Подлежащая к взысканию сумма составит 8285 рублей 79 копеек (53332,06 – 45046,27).

Произведенные ответчицей выплаты в сумме 2276 рублей 14 копеек (22.12.2022), 3000 рублей (13.05.2022) учтены истцом при расчете задолженности по процентам.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично в сумме 8285 рублей 79 копеек (15,54% от заявленных требований), в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом оплачена государственная пошлина 1799 рублей 96 копеек, 15,54% составят сумму 279 рублей 71 копейка. С учетом положений абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина от имущественных требований не может быть менее 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №47855083 от 21 декабря 2015 года за период с 03 марта 2017 года по 21 апреля 2023 года в сумме 8285 рублей 79 копеек, в том числе: просроченные проценты 8285 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 8685 рублей 79 копеек (восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 79 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская 

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.