РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Грибановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной компенсации за долю в транспортном средстве,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежной компенсации за долю в транспортном средстве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1. Завещание ФИО1 не оставила. Наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО4 и тетя истца – ФИО5

Истец указывает, что на момент смерти ФИО1. принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, гос. Рег. Знак №, цвет серый.

На указанное имуществу истцу и ответчику ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Фактически автомобиль находится в пользовании ответчика.

Нотариус ФИО2 временно исполнявшая обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес>, ФИО3 выдавая свидетельство о праве на наследство исходила из стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, оцененного ООО «

<

данные изъяты>». 

В настоящее время рыночная цена автомобиля составляет 270 000 рублей. Автомобиль находится во владении ответчика, истец не может провести его оценку.

Поскольку истцу не удалось договориться с ответчиком о разделе наследуемого имущества, ФИО4 просит суд взыскать с ФИО5 денежную компенсацию за свою долю (1/2) в транспортном средстве в размере 135 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, пояснила, что с рыночной стоимостью спорного имущества в размере 270 000 рублей согласна.

Признание исковых требований ответчиком изложены письменно в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, стороны являются наследниками первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. и, согласно п. 2 ст. 1141, их доли в наследстве признаются равными.

По правилам ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска, что согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 3900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, 

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО5.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в качестве компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности наследуемого после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> в размере 135 000 рублей.

После выплаты ФИО5 в полном объеме данной суммы ФИО4 прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, №, цвет серый, признав за ФИО5 право собственности на этот автомобиль в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.А.Кузнецова