Дело № 2а-2900/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 14 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А.Котляровой, 

при секретаре Т.С.Волосковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Центральному району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2012-2014 г.г. в размере 596 рублей 24 копейки и пени в размере 299 рублей 37 копеек, недоимки по транспортному налогу за 2012-2014 годы в размере 578 рублей и пени в размере 1602 рубля 80 копеек.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>73, следовательно, плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с чем, за 2012-2014 г.г. ему начислен налог на имущество в сумме 596 рублей 24 копейки. Кроме того, ФИО1, является собственником моторной лодки YAMARAN B360 номер *, следовательно, плательщиком транспортного налога. В связи с чем, за 2012-2014 годы ему начислен транспортный налог в сумме 578 рублей. Однако административный ответчик не уплатил в бюджет в установленные сроки налог на имущество физических лиц за 2012-2014 г.г. в размере 596 рублей 24 копейки и транспортный налог за 2012-2014 года в размере 578 рублей. ФИО1 выставлены требования №, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в общей сумме 596 рублей 24 копейки и пени в размере 299 рублей 37 копеек; - транспортного налога в общем размере 578 рублей и пени в размере 1602 рубля 80 копеек. Административному ответчику указанными требованиями об уплате налогов и пени, направленными заказными письмами, предлагалось произвести оплату налогов и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. ст. 400-401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законами Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

В соответствии со ст. ст. 358-359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

Из письменных материалов следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>73, следовательно, плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с чем, за 2012-2014 г.г. ему начислен налог на имущество в сумме 596 рублей 24 копейки. Кроме того, ФИО1, является собственником моторной лодки YAMARAN B360 номер *, следовательно, плательщиком транспортного налога. В связи с чем, за 2012-2014 годы ему начислен транспортный налог в сумме 578 рублей.

Однако административный ответчик не уплатил в бюджет в установленный срок налог на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в размере 596 рублей 24 копейки и транспортный налог за 2012-2014 годы - 578 рублей

Согласно п.3 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислялись пени, которые по налогу на имущество физических лиц составили 299 рублей 37 копеек, по транспортному налогу – 1602 рубля 80 копеек. Расчет, составленный истцом, судом проверен и является верным.

Оценивая доводы административного истца о необходимости восстановления процессуального срока на обращение в суд, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, а административный ответчик возражений по указанному ходатайству административного истца не представил.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования, направленного ФИО1, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г.Челябинска обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №10 Калининского района г.Челябинска, то есть в установленный законом срок. 

05.08.2016 г. мировым судьей судебного участка №10 Калининского района г.Челябинска было вынесено определение о возврате заявления в связи с неподсудностью. 

28.11.2016 г. ИФНС России по Центральному району г.Челябинска обратилась с заявлением о вынесении судебного участка к мировому судье судебного участка №6 Центрального района г.Челябинска.

02.12.2016 г. мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Челябинска было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, суд считает, что срок на обращение в суд пропущен в связи с соблюдением порядка взыскания указанных сумм в порядке приказного производства у мирового судьи. Первоначально заявление о вынесении судебного приказа было заявлено в установленный законом срок.

Учитывая, данные обстоятельства, принимая во внимание, что срок пропущен незначительно, отсутствие возражений административного ответчика против восстановления срока, соблюдение административным истцом сроков при первоначальном обращении за судебным приказом, установление в судебном заседании обоснованности заявленных налоговым органом требований, суд полагает названные причины уважительными и считает возможным восстановление срока на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в размере 596 рублей 24 копейки и пени в размере 299 рублей 37 копеек, недоимка по транспортному налогу за 2012-2014 годы в размере 578 рублей и пени в размере 1602 рубля 80 копеек, а всего 3076 рублей 41 копейка. 

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (проживающего по адресу: 

<

адрес>) в пользу ИФНС по Центральному району г. Челябинска налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2012-2014 годы в сумме 596 рублей 24 копейки и пени в размере 299 рублей 37 копеек, недоимку по транспортному налогу за 2012-2014 годы в размере 578 рублей и пени в размере 1602 рубля 80 копеек, а всего 3076 рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска

Председательствующий: п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова

Секретарь Т.С. Волоскова

Решение суда вступило в законную силу « »______________2017г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова

Секретарь