ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Иванове Г.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего Т.В.А.

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Михеенко О.А.,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Кожевниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело №1-137/2024 в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

и гражданина 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 вечером 30 мая 2024 года, находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков вступили в словесный конфликт с Т.В.А.., в ходе которого ФИО2 нанес Т. один удар правым кулаком в лицо, а после того, как последний упал на диван, ФИО2 и присоединившийся к нему ФИО3 стали избивать потерпевшего, нанося ему каждый множественные удары по голове, туловищу и конечностям. Затем Т. попытался покинуть указанное жилое помещение, однако ФИО2 схватил его за одежду, в результате чего Т. упал на пол, а ФИО2 и ФИО3 продолжили избивать потерпевшего, нанося ему каждый множественные удары по голове, туловищу и конечностям, пока Т. не потерял сознание. После того, как потерпевший пришел в сознание, ФИО2 и ФИО3 каждый нанесли Т. еще несколько ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, после чего прекратили избиение потерпевшего, который через некоторое время покинул указанное жилое помещение.

Названными совместными действиями ФИО3 и ФИО2 потерпевшему Т. были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также иные телесные повреждения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что вечером 30 мая 2024 года он находился в гостях у своего знакомого К. по адресу: 

<

адрес> где он совместно с последним, а также ФИО3 и Т. распивал спиртные напитки. В ходе общения ему, ФИО2, не понравилось высказанное Т. 

<

данные изъяты> в связи с чем у них возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес правым кулаком удар Т. в голову слева, в связи с чем последний упал на диван. После чего он, ФИО2, сразу же стал наносить Т. удары руками и ногами по голове и туловищу, а к его действиям присоединился ФИО3, который также стал наносить Т. удары руками и ногами по голове и туловищу. Затем Т. попытался выбежать из комнаты, однако он, ФИО2, схватил его за ворот одежды, в результате чего потерпевший упал на пол, и продолжил совместно с ФИО3 избивать Т., нанося удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям последнего, пока тот не потерял сознание.

ФИО2 также показал, что через некоторое время Т. пришел в сознание, после чего он, ФИО2, и ФИО3 нанесли потерпевшему еще несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу. Прекратив избиение Т., через некоторое время последний покинул жилое помещение.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 30 мая 2024 года в вечернее время в ходе распития спиртных напитков на почве личной неприязни, возникшей в связи с подозрением Т. в хищении денежных средств, принадлежащих его сожительнице, а также в связи с позицией потерпевшего 

<

данные изъяты> совместно с ФИО2 избил Т., подтвердив объем насилия указанный подсудимым ФИО2.

Виновность подсудимых в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде следующих доказательств.

Потерпевший Т. показал, что вечером 30 мая 2024 года находился в гостях у К. по адресу: 

<

адрес> где распивал спиртные напитки с хозяином квартиры, а также с ФИО2 и ФИО3. В последующем между ним и ФИО3 завязался словесный конфликт, связанный якобы с хищением денежных средств у сожительницы последнего, в ходе которого ФИО2 и ФИО3 начали его, потерпевшего, избивать, нанося руками и ногами множественные удары по различным частям тела. Затем он попытался выбежать из квартиры, однако кто-то из них схватил его за ворот одежды, в результате чего он, Т., упал на пол, а ФИО3 и ФИО2 продолжили избивать его руками и ногами до тех пор, пока он не потерял сознание. 

Т. далее показал, что, придя в сознание, ФИО2 и ФИО3 вновь стали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, а когда они прекратили, он покинул квартиру К.. На следующий день его осмотрел медицинский работник, а еще через день он был госпитализирован в больницу, где проходил стационарное лечение.

Как следует из протокола следственного эксперимента от 30 июля 2024 года, ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения им одного удара правым кулаком в челюсть Т. слева, от которого последний упал на диван. Далее ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения им и ФИО3 множественных ударов руками и ногами по голове и туловищу Т..

Согласно показаниям свидетеля Т.В.Г. оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, около 23 часов 30 мая 2024 года ее сын Т. вернулся домой с телесными повреждениями. При этом со слов сына его избили ФИО2 и ФИО3, 

<

данные изъяты> На следующий день Т. не смог встать с кровати, в связи с чем она вызвала медицинского работника М., которая оказала необходимую помощь, а на следующий отправила Т. в больницу.

Из показаний свидетеля М., фельдшера фельдшерско-акушерского пункта 

<

адрес>, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 31 мая 2024 года она прибыла по вызову домой к Т., который имел множественные ссадины и гематомы лица, головы, туловища, отек мягких тканей нижней челюсти, а симптомы указывали на перелом челюсти и ребер. При этом Т. не мог встать с кровати и пояснил, что его избили ФИО2 и ФИО3. На предложение госпитализации Т. отказался, однако на следующий день он все-таки был госпитализирован в районную больницу.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертов от 31 июля 2024 года 

<

данные изъяты> у Т. после избиения 30 мая 2024 года обнаружены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимых в содеянном признаёт доказанной.

Таким образом, содеянное ФИО2 и ФИО3, которые вечером 30 мая 2024 года совместно избили Т., нанося ему множественные удары руками и ногами, в результате чего потерпевшему были причинены 

<

данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, и квалифицирует действия каждого из них по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание как ФИО2, так и ФИО3, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения снизило контроль подсудимых над своим поведением, в результате чего это способствовало совершению ими преступления и нанесению значительного количества ударов потерпевшему, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Оснований для применения положений пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной защиты не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также награждение его государственной наградой – 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3 суд также принимает во внимание, что он 

<

данные изъяты>, имеет ведомственные награды, 

<

данные изъяты>, именно поэтому суд критически относится и не принимает во внимание отрицательную служебную характеристику, составленную врио командира войсковой части 

<

данные изъяты>, поскольку ее содержание не подтверждается иными объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела. 

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание, что он 

<

данные изъяты> в ходе судебного разбирательства принес свои извинения потерпевшему.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении подсудимых судом не усматривается, поскольку их исправление, по мнению суда, возможно только в условиях реального отбывания наказания. 

Определяя вид и размер наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, их личности, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При этом, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить каждому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении ФИО3, а также назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая требования части 7 статьи 53.1 и части 6 статьи 53 УК РФ, не имеется, поскольку он является военнослужащим.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ также не усматривается.

Необходимости в применении такого дополнительного вида наказания, как ограничение свободы, указанного в санкции части 3 статьи 111 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 и Ратованову должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

В связи с назначением ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, военный суд считает необходимым подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время их задержания и содержания под стражей со 2 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту подсудимых по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета в соответствующих размерах с каждого.

При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Зачесть осужденному ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей со 2 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей со 2 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту осужденного ФИО2 на предварительном следствии и в суде в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту осужденного ФИО3 на предварительном следствии и в суде в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Е.М. Бурков