Дело № 1–132/2022 УИД: 23RS0057-01-2023-000841-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 09 августа 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи Петиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - 

заместителя прокурора Усть-Лабинского района Оконова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, разведенного, не военнообязанного, 27.07.2017 года снятого с воинского учета по достижении предельного возраста, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 10.02.2016 года Красногвардейским районным судом Республики Адыгея по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 09.02.2017 года освобожденного из ИК-5 УФСИН России по Республике Адыгея по отбытии срока наказания;

2) 13.06.2017 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 30.04.2020 года освобожденного из ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея по отбытии срока наказания;

3) 11.12.2020 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

4) 09.08.2021года Красногвардейским районным судом Республики Адыгея по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.12.2020года, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11.04.2022года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 09.08.2021года, была заменена более мягким видом наказания-ограничением свободы, сроком на срок 04 месяца 06 дней. 22.08.2022года снятого с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея в связи с истечением срока ограничения свободы; 

5) 13.03.2023 года Красногвардейским районным судом Республики Адыгея по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы было заменено принудительными работами, с удержанием 10% заработка в доход государства. Отбывавшего наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, срок отбытого наказания в виде принудительных работ на момент постановления приговора составляет 05 месяцев 10 дней, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 20.07.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 06.02.2023 года, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился на законных основаниях, по приглашению собственника Потерпевший №1 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона и телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел в соседнюю комнату и не мог наблюдать за его преступными действиями, которые носили тайный и неочевидный характер, путем свободного доступа из помещения жилой комнаты, со стола, рукой взял и поместил в карман надетых на нем брюк, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ZTE Blade A 31», стоимостью 2 938 рублей 68 копеек, а также упаковочную коробку от него, не представляющую материальной ценности, которую поместил в карман надетой на куртки, тем самым тайно похитил их, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, с того же стола в жилой комнате, руками взял телевизор марки «Econ» модель «EX-32HT006B», в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 8 147 рублей 16 копеек и вынес из жилого дома, тем самым тайно похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 085 рублей 84 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Новикова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила суд его удовлетворить. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и просил назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Его действия по данной статье квалифицированы правильно. 

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку, на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 и 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание: 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 10.02.2016года, по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.06.2017 года и по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11.12.2020 года, за умышленные преступления. 

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо отбывание лишения свободы назначить в колонии строгого режима. 

Преступление совершено ФИО1 – 06.02.2023 года, то есть до вынесения приговора Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.03.2023 года, поэтому наказание ФИО1 по настоящему делу должно быть назначено по правилам, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание необходимо полностью зачесть отбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.03.2023 года. 

Время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть сохранена. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок содержания его под стражей со дня заключения его под стражу по настоящему делу, то есть с 20.07.2023 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режим, а также полностью зачесть наказание, отбытое по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.03.2023 года, то есть с 03.03.2023 года до 20.07.2023 года, из расчета: с 03.03.2023 года до дня вступления приговора Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.03.2023 года в законную силу, один день лишения свободы за два дня принудительных работ, а со до дня вступления приговора Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.03.2023 года до 20.07.2023 года, один день один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: 

- телевизор марки «Econ» модели «EX-32HT006B», пульт от телевизора марки «Econ» модели «EX-32HT006B», коробку от мобильного телефона марки «ZTE», мобильный телефон марки «ZTE» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, пер. Ободовского, 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, оставить ему как законному владельцу; 

- книгу учета и приема б/у техники, хранящуюся у свидетеля ФИО6 по адресу: 

<

адрес> литер 4, после вступления приговора в законную силу, оставить ему как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

судья Усть-Лабинского 

районного суда подпись В.В. Ярушевская